Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 г. по делу N 8Г-25718/2021[88-27933/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Т.Б. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы, судебных расходов по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2019 и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к Т.Б. о взыскании излишне выплаченной денежной суммы, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2019 в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЕРЦ МО РФ" отказано.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021 решение мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просит решение мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2019 и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.Б.проходил военную службу в войсковой части 73612 в звании старшего прапорщика.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 73612 N от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик Т.Б, уволенный в запас из рядов вооруженных сил РФ на основании приказа командира войсковой части 73612 от ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава части, со всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел ВК Краснодарского края г. Краснодар.

ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинской части.

Согласно расчетному листку ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ответчику Т.Б. ошибочно начислено и перечислено на расчетный счет денежное довольствие за январь 2012 года в размере 28 819 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для его восстановления не представлено, а данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Такой вывод признается судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является осно-ванием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 15.10.2019 и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко