Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25758/2021[88-27677/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Дурневой С.Н, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о выделе доли в натуре, признании домом блокированной застройки по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО4 обратились с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о выделе доли в натуре, признании домом блокированной застройки.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве на жилое здание с кадастровым N площадью 1163, 5 кв.м, этажность - 3, в том числе подземная этажность - 1, расположенного по адресу: "адрес". ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве на данное жилое здание, ФИО2 - 1/8 доля, ФИО5 - 1/8 доля в праве, ФИО3 - 1/8 доля, ФИО6 - 1/8 доля в праве. Здание 1998 года постройки введено в эксплуатацию как жилой дом в 2002 году без указания на дом блокированной застройки. В настоящее время истцы намерены произвести выдел принадлежащих им на праве собственности долей домовладения в натуре, в связи с чем обратились к ответчикам с целью заключения соглашения о разделе домовладения с минимальным отклонением от идеальных долей, однако к единому соглашению о разделе не пришли. Истцы просили выделить в собственность ФИО1 жилой блок жилого дома блокированной застройки площадью 260, 2 кв.м, жилой площадью 96, 5 кв.м, число этажей надземной части - 2, этажей подземной части - 1, Литер АЗ, расположенный на земельном участке с кадастровым N; выделить в собственность ФИО4 жилой блок жилого дома блокированной застройки площадью 231, 2 кв.м, жилой площадью 90, 8 кв.м, число этажей надземной части - 2, этажей подземной части - 1, Литер А2, расположенный на земельном участке с кадастровым N; признать жилое здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", общей площадью 1 168, 0 кв.м, индивидуальным жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на жилое здание; выделить жилой блок жилого дома блокированной застройки площадью 676, 6 кв.м, жилой площадью 307, 1 кв.м, число этажей надземной части - 3, этажей подземной части - 1, Литер А, А1, расположенный на двух земельных участках с кадастровыми N, N в общую долевую собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 по 1/4 доли в праве каждому.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственниками жилого дома площадью 1 163, 5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061251:93, количество этажей - 3, из них подземных - 1, расположенного по адресу: "адрес" являются ФИО11 - 1/4 доли в праве, ФИО3 - 1/8 доли в праве, ФИО2 - 1/8 доли в праве, ФИО6 - 1/8 доли в праве, ФИО5 - 1/8 доли в праве, ФИО4 - 1/4 доли в праве.

В состав данного жилого дома входят помещение N, кадастровый N, состоящее из двух этажей; помещение N, кадастровый N, состоящее из четырех этажей; помещение N, кадастровый N, состоящее из трех этажей; помещение N кадастровый N, состоящее из трех этажей; помещение N, кадастровый N, состоящее из двух этажей; помещение N, кадастровый N, состоящее из трех этажей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: "адрес" состоит из 4 блоков: - литер А общей площадью 401, 0 кв.м, жилой площадью 206, 2 кв.м, надземных этажей - 3, подземных - 1; литер А1 общей площадью 275, 6 кв.м, жилой площадью 90, 8 кв.м, надземных этажей - 2, подземных - 1; литер А2 общей площадью 231, 2 кв.м, жилой площадью 206, 2 кв.м, надземных этажей - 2, подземных - 1; литер А3 общей площадью 260, 2 кв.м, жилой площадью 96, 5 кв.м, надземных этажей - 2, подземных - 1.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 200 +/- 5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0061251:121, вид разрешенного использования "блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов".

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 +/- 5 кв.м, кадастровый N, вид разрешенного использования "блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов".

ФИО3 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве принадлежит земельный участок площадью 204+/-5 кв.м, кадастровый N, вид разрешенного использования "блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов".

ФИО5 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве принадлежит земельный участок площадью 217+/-5 кв.м, кадастровый N, вид разрешенного использования "блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов", расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что количество этажей в литере А по "адрес" в "адрес" составляет четыре этажа, из которых три надземных и один подземный, что свидетельствует о том, что общее количество этажей превышает допустимое количество этажей (не более трех) для жилого дома блокированной застройки. Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом не имеет элементов общего имущества, а также то, что конструктивное и объемно-планировочное решение жилого дома не соответствует характеристикам жилого дома блокированной застройки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций, обоснованно со ссылками на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что спорный жилой дом не соответствует понятию и характеристикам жилого дома блокированной застройки по архитектурно-планировочному решению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что в жилом доме проживает по две семьи, а также то, что количество этажей превышает допустимое.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на жилой дом блокированной застройки возможны только при признании блоками в доме блокированной застройки всех входящих в него частей, а поскольку спорный дом не обладает такими признаками, потенциально выделяемые жилые помещения не могут быть поставлены на государственный кадастровый учет в качестве жилых блоков.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи С.Н. Дурнева

Е.Е. Каминская