Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-26253/2021[88-28344/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С. Н, судей Думушкиной В.М, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С, Нахимова" Министерства обороны Российской федерации на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 марта 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12 июля 2021 года по делу по иску Харченко Игоря Арсентьевича к Федеральному Государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании ущерба, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Харченко И.А. обратился с иском к ФГБВОУ ВПО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 1046912 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 24000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 13345 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности спортивная парусная лодка RG 650, регистрационный номер

2

RUS 841 производство Аргентина 2013. 19 июля 2020 года в акватории Караджиской бухты Черного моря при проведении регаты "Кубок Херсонеса" Экстрим Крым парусное судно "Гермес" под управлением капитана Стрелецкого С.Г, находящегося в трудовых отношениях с ответчиком, совершило столкновение с судном принадлежащим истцу, причинив механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1046912 рублей

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 марта 2021 года исковые требования Харченко И.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 12 июля 2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 марта 2021 года оставлено без изменения

Выражая несогласие с постановленными судебными актами, ФГБВОУ ВПО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной звезды училище им. П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что судом отказано в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств, касающихся технического состояния, происхождения, стоимости, права собственности истца на вышеуказанную парусную лодку. По мнению ответчика, представленное в материалы дела свидетельство о регистрации парусной яхты во Всероссийской федерации парусного спорта А N не является допустимым доказательством, подтверждающим право собственности истца на парусную лодку RG 650, судом неверно определена сумма причиненного ущерба, не определена стоимость поврежденного судна до момента столкновения, не учтена степень вины истца в возникновении и увеличении вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

3

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

При рассмотрении дела судами установлено, что истцу принадлежит на праве собственности спортивная парусная лодка RG 650, регистрационный номер N, производство Аргентина 2013, что усматривается из свидетельства о регистрации парусной яхты от 17 ноября 2015 года серии N N N, в котором указано, что Харченко И.А, является собственником судна на основании документа от 01 ноября 2015 года. Спортивное судно зарегистрировано в Судовой книге спортивных парусных судов ВФПС за N.

19 июля 2020 года в акватории Караджиской бухты Черного моря при проведении регаты "Кубок Херсонеса" Экстрим Крым парусное судно "Гермес" под управлением капитана Стрелецкого С.Г, находящегося в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора N

4

08 июня 2015 года, совершило столкновение с судном истца, причинив механические повреждения.

Согласно заключению протестового комитета N от 19 июля 2020 года судно, принадлежащее ответчику, под управлением Стрелецкого С.Г, допустило нарушение п. 10 Международных правил парусных гонок 2017- 2020 (11111 -17), не уступив дорогу яхте N имеющей на это право, принадлежащей истцу.

Коммерческим предложением по ремонту и восстановлению мачты и такелажа лодки RG 650 (per. N) от 06 августа 2020 года N определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 963912 рублей.

Из заключения судебной технической экспертизы от 07 декабря 2020 N N следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта спортивной парусной лодки RG 650, регистрационный номер N N, свидетельство о регистрации парусной яхты NN N, после получения механических повреждений, 19 июля 2020 года при проведении регаты, на дату исследования 07 декабря 2020 составляет 1069267 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного анализа приведенных правовых норм, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего путем возмещения реального ущерба с помощью взыскания денежных сумм, составляющих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, размер которых определяется на день рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25

5

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из буквального толкования данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15 и 1064 ГК РФ, установив факт принадлежности спортивной парусной лодки RG 650, регистрационный номер RUS N, производство Аргентина 2013 Харченко И.А, отсутствие вины истца в столкновении судов, а также размер причиненного ущерба, пришли к правильному выводу о наличии оснований для возмещения ущерба, причиненного истцу в указанном выше размере.

Доводам о не установлении степени вины истца в столкновении, а также стоимости парусной лодки RG 650, регистрационный номер N до столкновения судов, непредставлении доказательств, подтверждающих право собственности Харченко И.А. на судно RG 650, регистрационный номер N дана подробная оценка судом апелляционной инстанции, с которой соглашается судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную

6

силу судебных постановлений.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик не был лишен права поставить вопрос о стоимости судна до столкновения при назначении судебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался, доказательств стоимости парусной лодки в меньшем размере, чем стоимость восстановительного ремонта в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о невиновности Стрелецкого С.Г. в совершенном столкновении, а также расчета величины причиненного ущерба.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 марта 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Черноморское высшее военно- морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи