Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26305/2021[88-28866/2021]

дело N 88-28866/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-46/2021

г. Краснодар 21 декабря 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушина Баатра Юрьевича на решение Черноземельского районного суда Республики ФИО1 от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу ФИО2-Горяевича, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, администрации Артезианского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в котором просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике ФИО1 за счет наследственного имущества умершего ФИО2-Горяевич 9 699 рублей 59 копеек задолженности по кредитному договору, 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Черноземельского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил:взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" за счет наследственного имущества ФИО2-Горяевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 09 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, приводит доводы о том, что в нарушение требований пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд первой инстанции не установилналичие или отсутствие наследников по закону, так и по завещанию; при наличии наследников кто не имеет право наследовать или же все наследники отстранены от наследования; кто из наследников отказывается от наследства. По мнению заявителя, без установления этих обстоятельств признание спорного имущества выморочным и взыскание спорной задолженности умершего с Теруправления нарушает пункт 1 статьи 1151 ГК РФ вследствие его неверного толкования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ФИО2-Г. кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20, 75 % годовых на сумму "данные изъяты" рублей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Как следует из банковского ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по кредиту в сумме "данные изъяты" рублей зачислены на счет N, принадлежащий ФИО2-Г.

В материалах дела имеется расчет задолженности заемщика ФИО2-Г. по соглашению, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рубля 71 копейка.

Согласно справке отдела ЗАГС Черноземельского района Управления ЗАГС Республики ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-Горяевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма нотариуса Черноземельского нотариального округа Республики ФИО1 ФИО7 N от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело N, открытое к имуществу ФИО2- Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Информацией об имуществе, принадлежащем наследодателю, нотариус не располагает. Заявления от имени наследников ФИО2-Г. о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не поступали.

Согласно сведениям, полученным из БУ РК "Бюро технической инвентаризации" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию до 1999 года за ФИО2-Г. было зарегистрировано право в общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора на передачу жилого дома (квартиры) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Черноземельского района ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма Управления Росреестра по Республике ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, информация о недвижимом имуществе, зарегистрированном на ФИО2-Г, в ФГИС ЕГРН отсутствует.

Согласно выписки филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2-Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес". Государственная регистрация прекращения данного права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на здание, расположенное по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3, которая в настоящее время также является собственником данного недвижимого имущества.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по Республике ФИО1 N от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2-Г. на момент смерти было зарегистрировано одно транспортное средство ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком N, в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ произведено регистрационное действие прекращение регистрации транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти. В карточке учета транспортного средства имеется особая отметка о том, что свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки выставлены в розыск.

Из сведений ПАО Сбербанк России N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется зарегистрированный на ФИО2-Г. действующий счет N с остатком на этом счете в сумме 09 рублей 45 копеек.

Из других организаций и учреждений на запросы суда поступили письменные ответы об отсутствии имущества, принадлежавшего ФИО2-Г.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что выморочное имущество за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества переходят в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пунктах 60 и 49 приведенного пленума, указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды пришли к выводам, что с момента смерти наследодателя ФИО2-Г. до настоящего времени никто из наследников не обратился в установленный законом срок для принятия наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2-Г, в виде денежных средств в сумме 09 рублей 45 копеек является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике ФИО1, которое должно отвечать по долгам ФИО2-Г. перед АО "Россельхозбанк" в пределах размера выморочного имущества, при наследовании которого, по смыслу действующего законодательства, отказ от наследства не допускается. При этом выморочное имущество в виде денежных средств на сберегательном счете умершего ФИО2-Г. со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции общей юрисдикции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены постановлений нижестоящих судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия Петрушина Баатра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий