Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-26336/2021[88-28152/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Думушкиной В.М, Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Илюхина Владимира Константиновича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" к Илюхину Владимиру Константиновичу о взыскании денежных средств за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Краснодар Водоканал" обратилось в суд с иском к Илюхину В.К. о взыскании стоимости самовольного пользования центральной системой холодного водоснабжения и водоотведения, указав, что 23.07.2019 года в ходе технического осмотра специалистами ООО "Краснодар Водоканал" установлено, что по адресу: "адрес", расположены административное здание и частный дом. В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от сетей городского водопровода, в колодце на территории частного дома оборудован водомер, пломба ООО "Краснодар Водоканал" отсутствует. Истец на основании технического осмотра, отраженного в акте N от 23.07.2019, установилфакт безучетного пользования услугой водоснабжения, произвел расчет N N, в соответствии с которым задолженность ответчика за безучетное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения составляет 1 544 499 рублей 88 копеек, которую просил взыскать с ответчика

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично с Илюхина В.К. в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскано 1 544 499 рублей 88 копеек, а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Илюхиным В.К. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе Илюхин В.К. указывает, что судами не учтено, что оплата за потребление воды ответчиком производилась регулярно и по показаниям прибора учета (счетчика), установленного истцом 22 мая 2007 года. Нарушение пломбы прибора учета воды произошло 01 июля 2019 года, по неосторожности, при устранении порыва водопроводной трубы, о чем 18 июля 2019 года было сообщено ООО "Краснодар Водоканал". 26 июля 2019 года ООО "Краснодар Водоканал" выдало Илюхину В.К. квитанцию на оплату водоотведения N. 14 августа 2019 года на прибор учета водоснабжения поставлена новая пломба. Ранее при осуществлении неоднократных контрольных технических проверок учета прибора водопользования, нарушений выявлено не было. Суд отказал ответчику в ходатайстве о предоставлении дополнительных доказательств оплаты. В кассационной жалобе оспаривает правильность расчета.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

ООО "Краснодар Водоканал" в представленных возражениях просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебный постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 23.07.2019 года в ходе технического осмотра специалистами ООО "Краснодар Водоканал" установлено, что по адресу: "адрес" расположены административное здание и частный дом.

В ходе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено, что водоснабжение осуществляется от сетей городского водопровода. В колодце на территории частного дома оборудован водомер. Пломба ООО "Краснодар Водоканал" отсутствует.

По данному факту составлен акт N от 23.07.2019 года о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения физическим лицом.

В ходе проверки выявлено, что водоснабжение и водоотведение частного дома осуществляется по л/с 505038, водомерный узел находится в колодце на территории двора, марка водомера Sensus, номер и год не установлены (не читаемы), показания на момент осмотра - 09294м3. После прибора учета трубопроводом диаметром 25 мм осуществляется водоснабжение административного здания; трубопроводом диаметром 32мм - водоснабжение частного дома. Также, после прибора учета в колодце оборудован насос для повышения давления в кафе и частном доме. Прибор учета марки Sensus не опломбирован пластиковой пломбой ООО "Краснодар Водоканал". Водоотведение административного здания (кафе) осуществляется через дворовую сеть в городскую сеть фекальной канализации выпускам диаметром 100 мм.

ООО "Краснодар Водоканал" 13.12.2019 года в адрес Илюхина В.К. направило претензию, содержащую требование об оплате за пользование услугами водоснабжения, которая оставлена им без удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанций также установлено подключение жилого дома, принадлежащего ответчику к системе центрального водоснабжения, что также подтверждено предоставленными ответчиком квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также технической документацией проведения наружных и дворовых сетей водопровода по "адрес".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проверив доводы истца, возражения ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 14, п. 1, п. 2, п. 5, ст. 20 Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013 исходил из того, что ООО "Краснодар Водоканал" на основании технического осмотра, отраженного в акте N от 23.07.2019 года установилфакт безучетного (неопломбированный прибор учета) пользования услугой водоснабжения ответчиком, в связи с чем, применительно к положениям ст. 309 ГК РФ пришел к выводу о необходимости взыскания с Илюхина В.К. в пользу ООО "Краснодар Водоканал" стоимости самовольного подключения и пользования централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 544 499 рублей 88 копеек

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Отклоняя доводы апеллянта, относительно того, что судом при рассмотрении дела не принят во внимание заключенный между сторонам и договор N на отпуск воды и прием сточных вод для потребителей, проживающих в частном жилом доме от 12.07.2010 года суд отметил, что указанный договор заключен на водопотребление и водоотведение жилого дома, в то время как предметом спора является самовольное подключение коммерческого здания.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ N 776 от 04.09.2013.

Согласно п. 2 ст. 13 и п. 2 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 5 Закона N 416-ФЗ и п. 4 Правил N 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 33 Правил N 644, при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 35 Правил N 644).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилом организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении").

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, и том числе и случае самовольной) присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении и течение более шести месяцев сроков представления показании прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (п. 10 ст. 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта безучетного (неопломбированный прибор учета) пользования услугой водоснабжения ответчиком, выводы судов о наличии оснований для взыскания с него денежных средств за самовольное подключение и пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения являются обоснованными, при этом расчет ООО "Краснодар Водоканал", произведенный в соответствии с п. 10 ст. 20 Закона N 416-ФЗ и п. 14, п. 16 Правил N 776, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не опровергнут, надлежащих доказательств иного размера задолженности в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах, ссылка кассатора на неверно произведенный расчет задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения подлежит отклонению.

Тот факт, что оплата за потребление воды ответчиком производилась регулярно и по показаниям прибора учета (счетчика) и тот факт, что истцом при осуществлении ранее неоднократных контрольных технических проверок учета прибора водопользования, нарушений выявлено не было, не опровергает выводов судов о выявленном факте безучетного потребления водоснабжения именно в период проведения истцом проверки по состоянию на 23.07.2019 года, в связи с чем, доводы кассатора в указанной части также отклоняются, при том, что, данные обстоятельства были исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Фактически позиция кассатора сводится к повторному изложению возражений относительно исковых требований и несогласию с оценкой, данной судами представленным сторонами доказательствам, не основана на нормах права, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельная.

На основе установленных судами обстоятельств и приведенных нормоположений, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, согласуются с этими обстоятельствами, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении надлежащих норм материального права, регулирующих спор, мотивированы доказательной базой, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решениях отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суды пришли к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение. Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Илюхина Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи