Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-26345/2021[88-29219/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы ИП Назарова Станислава Александровича на определение на определение Кошехабельского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 21 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Тхаркахову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Назаров С.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Кошехабельского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 21 мая 2021 года определение Кошехабельского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Назаров С.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

16 ноября 2015 года Кошехабльским районным судом Республики Адыгея исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Тхаркахова А.М. задолженности по кредитному договору в размере 322 278 рублей 67 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 422 рублей 87 копеек удовлетворены.

Определением Кошехабльского районного суда от 4 марта 2019 года, произведена замена взыскателя на правопреемника - ИП Назарова С.А.

Учитывая, что при осуществлении уступки прав требования исполнительный документ цессионарию не передан, после получения определения суда от 4 марта 2019 года, ИП Назаровым С.А. предпринимались меры по установлению места нахождения исполнительного документа, выданного 16 ноября 2015 года Кошехабльским районным судом. Одновременно были направлены запросы в ПАО "Сбербанк России" и Кошехабльский РОСП УФССП России по РА.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" от 22 сентября 2020 года исполнительный документ о взыскании задолженности с Тхаркахова А.М. по кредитному договору в Банке отсутствует.

Из ответа Кошехабльского РОСП УФССП России по РА от 25 ноября 2020 года, стало известно, что согласно данным программного комплекса АИС ФССП России по состоянию на 20 ноября 2020 год исполнительный документ, выданный Кошехабльским районным судом 16 ноября 2020 года о взыскании задолженности в размере 322 278 рублей 67 копеек с Тхаркахова А.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" на исполнение не поступал.

Тем не менее, Тхаркаховым A.M. осуществлялись платежи, поступающие на расчетный счет взыскателя - ИП Назарова С.А. Так, последний платеж поступил 21 апреля 2020 года.

По состоянию на 7 декабря 2020 года должником Тхаркаховым A.M. погашена кредитная задолженность в сумме 165 000 рублей, остаток задолженности составляет 163 710 рублей 54 копейки. Анализируя имеющуюся информацию, поступившую из ПАО "Сбербанк России", Кошехабльского РОСП можно констатировать факт утраты исполнительного документа в отношении Тхаркахова А.М. не по вине взыскателя. О данном факте взыскателю стало известно 1 декабря 2020 года, после получения ответа Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея. По состоянию на 7 декабря 2020 год исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с Тхаркахова С.А. не исполнен, в связи с чем, взыскателю необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что заявителем не представлено уважительных причин пропуска процессуального срока для выдачи дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенной правовой нормы, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2).

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьёй 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Кошехабельского районного суда Республики Адыгея от 21 января 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов