Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26445/2021[88-28811/2021]

дело N 88-28811/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-3950/2020

г. Краснодар 21 декабря 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесниковой ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Колесниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей 54 копейки, в том числе: "данные изъяты" рубля 94 копейки задолженности по основному долгу, "данные изъяты" рубля 60 копеек задолженности по процентам, взыскать "данные изъяты" рублей копеек расходов по государственной пошлине.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июля 2021 года, суд постановил:взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей 54 копейки, в том числе "данные изъяты" рубля 94 копейки задолженности по основному долгу, 393 "данные изъяты" рубля 60 копеек задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" "данные изъяты" рубля 48 копеек расходов по государственной пошлине.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что все извещения направлялись не в ее действительный адрес, по которому она зарегистрирована и проживает с сентября 2016 года: "адрес", а направлялись по адресу: "адрес", в котором ответчик не проживает более 4 лет, и соответственно, не получила ни одного документа.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23.1 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет "данные изъяты" рублей 54 копейки, в том числе: "данные изъяты" рубля 94 копейки задолженности по основному долгу, "данные изъяты" рубля 60 копеек задолженности по процентам.

Суд первой инстанции с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 12, 56, 67 ГПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 807, 809, 813, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Довод кассационной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции отклоняются судом кассационной инстанции с указанием на то, что извещение ответчика судом соответствуют нормам процессуального права, а также пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в виду следующего.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 статьи 120 ГПК РФ предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По настоящему делу ответчик, заключая кредитный договор, указал адрес своего места жительства, представил паспорт и его копию с регистрацией по указанному им адресу и обязался уведомлять Банк в случае перемены места жительства.

Так, при заключении кредитного договора заемщиком ФИО1 указано, что она зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

Пунктом 1.22 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Промсвязьбанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что клиент обязан письменно информировать банк об изменении всех сведений, ранее предоставленных клиентом банку, в том числе указанных в соответствующем заявлении, анкете клиента, включая сведения в отношении представителя, в течение 7 (семи) календарных дне (если иной срок не предусмотрен Правилами по банковским продуктам) со дня их изменения или возникновения следующих обстоятельств: изменение адреса регистрации по месту жительства, адреса фактического проживания, места работы, фамилии, имени или отчества, данных документов, удостоверяющих личность клиента (представителя), изменение контактной информации для связи с клиентом (в том числе, посредством дистанционного информационного обслуживания), приобретение статуса индивидуального предпринимателя и наступления других обстоятельств, способных повлиять на исполнение обязательств по договору комплексного обслуживания и/или договорам о предоставлении банковских продуктов, а также об отмене доверенности, выданной представителю клиента, об утрате документов, удостоверяющих личность клиента (представителя), и об обстоятельствах, связанных с этим фактом; информация для связи признается достоверной, если у банка на момент ее использования для передачи сведений клиенту отсутствуют данные о ее изменении; при изменении фамилии, имени или отчества клиента (представителя) клиент предъявляет в банк новый документ, удостоверяющий его личность (документ (копию документа), удостоверяющий личность представителя), а при необходимости, иные документы, позволяющие отождествить обратившееся лицо с клиентом (представителем) банка и заявление на переоформление выданных на основании договора о предоставлении банковских продуктов банковских карт, составленное по установленной банком форме; правилами по банковским продуктам перечень сведений, об

изменении которых клиент обязан уведомлять банк, может быть расширен; все риски, возникшие в результате непредставления или несвоевременного представления в банк информации, указанной в данном пункте, несет клиент; клиент также обязуется компенсировать банку все убытки, понесенные им в связи с неуведомлением либо несвоевременным уведомлением банка об указанных событиях, а также введением банка в заблуждение относительно представленных в связи с заключением/исполнением договора комплексного обслуживания и/или договоров о предоставлении банковских продуктов документов, недостоверной информации.

Как установлено судом, ФИО1 обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняла и о перемене места жительства Банку не сообщила.

Извещения судом первой инстанции направлялись по последнему известному месту жительства ответчика.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 ГПК РФ не предусмотрен.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 ГПК РФ, однако получены им не были, в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного каких-либо нарушений норм процессуального права относительно извещения ответчика допущено не было.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий