Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26532/2021[88-28745/2021]

дело N 88-28745/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-127/2021

г. Краснодар 21 декабря 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Храмченкова ФИО9 на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Храмченкова ФИО10 к Храмченковой ФИО11 о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам и возложении обязанности на Новоаннинский РОСП УФССП по Волгоградской области произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о частичном освобождении от уплаты задолженности по алиментам, взысканным на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении обязанности на Новоаннинский РОСП УФССП по Волгоградской области произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года, в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 указывает, что с решениями судов первой и апелляционной инстанций не согласен, поскольку суд не учел юридически значимые обстоятельства, а именно в решении суда не указаны конкретные обстоятельства для отказа от иска, ответчица дважды на судебные заседание не приходила, свою позицию в суд не представила, просит решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 40 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N в отношении ФИО2 окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство NПИП и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 672 рубля 56 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 958 рублей 01 копейка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 60, пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 81, пунктов 1 и 2 статьи 114, пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", принимая во внимание, что каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин неуплаты алиментов, а также изменений материального и/или семейного положения, которые привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности, истцом и его представителем суду не представлено, доводы истца о совместном проживании и ведении хозяйства с ответчиком, а следовательно, и с ребенком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2020 года не являются основанием для полного или частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, поскольку истец, при добросовестном использовании своих прав, имел возможность обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты алиментов, однако, такое право ФИО2 не реализовал, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", в отсутствие доказательств наличия совокупности предусмотренных законом условий, при наличии которых суд вправе освободить должника от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Довод кассационной жалобы о том, что истица не являлась в судебное заседание не может повлиять на выводы судов о законности ее требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные акты мотивированы и содержат обоснование выводов, по своей сути доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Храмченкова ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий