Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26580/2021[88-29147/2021]

Судья ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ФИО4 на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, указав на то, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку филиал ответчика расположен на территории, подсудной Октябрьскому районному суду "адрес".

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства АО "АльфаСтрахование" о передачи дела по подсудности.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд "адрес".

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств дела и установленного законодательством права истца выбора подсудности по своему усмотрению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО5 статьи 30 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018)"

Местом жительства гражданина согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу положений статьи 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление о передаче дела по подсудности, установил, что юридический адрес филиала АО "АльфаСтрахование" находится на территории подсудной Октябрьскому районному суду "адрес", кроме того, ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", данная территория не подсудна Ленинскому районному суду "адрес", доказательств свидетельствующих о временной регистрации ФИО4 на территории подсудной Ленинскому районному суду в материалах дела не содержится, в связи с чем апелляционный суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о передаче дела по подсудности по месту нахождения филиала организации.

Довод кассатора о том, что исковое заявление подано по месту нахождения филиала АО "АльфаСтрахование" и относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда "адрес", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку опровергается имеющееся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, заявитель каких-либо доказательств иного не предоставил. В соответствии с данной выпиской филиал АО "АльфаСтрахование" находится по адресу: "адрес", и как верно указал суд апелляционной инстанции, относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда "адрес".

В целом доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного актав кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья ФИО6