Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-26921/2021[88-28781/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу Мироян Телли Тельмановны на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Мироян Телли Тельмановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Мироян Телле Тельмановне, Мирояну Суто Гасановичу, Мирояну Малхазу Гасановичу и Мирояну Герману Гасановичу о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Мироян Т.Т, Мирояну С.Г, Мирояну М.Г. и Мирояну Г.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Мироян Т.Т, Мирояну С.Г, Мирояну М.Г. и Мирояну Г.Г. удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма материального ущерба, причинённого в результате несанкционированного подключения в размере 324 410 рублей 40 копеек, пеня, образовавшаяся за период с 01 мая 2018 года по 01 октября 2019 года в размере 9 430 рублей 96 копеек, платные услуги по отключению абонента в размере 3 704 рубля и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 575 рублей 46 копеек, а всего взыскано 344 120 рублей 82 копейки.

23 октября 2020 года представитель Мироян Т.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение в котором просила решение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года ответчикам отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года определение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя Мироян Т.Т. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Мироян Т.Т. просит отменить судебные постановления, считает их незаконными, ссылается на уважительность причин пропуска срока, утверждает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

В обоснование представитель Мироян Т.Т. указывает, что ответчики не были извещены о возбуждении гражданского дела по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", не были извещены о дате и месте судебных заседаний, копию решения суда не получили.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представило.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к Мироян Т.Т, Мирояну С.Г, Мирояну М.Г. и Мирояну Г.Г. удовлетворены в полном объеме.

23 октября 2020 года представитель Мироян Т.Т. обратилась в суд с апелляционной жалобой, приложив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Отказывая в удовлетворении заявления, Крымский районный суд Краснодарского края, позицию которого поддержал Краснодарский краевой суд, указал, что судебное заседание было проведено 11 января 2020 года в отсутствие лиц, участвующих в деле. Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления извещены были надлежащим образом, о чём свидетельствуют уведомления о вручении извещений на л.д. 23-27, в которых Мироян Т.Т. поставила личную подпись, в связи с чем, процессуальный срок пропущен заявителями без наличия уважительных причин.

Судья кассационного суда находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть первая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года и заявляя просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявитель указывал на то, что данный срок пропущен ввиду ненадлежащего извещения ответчиков о дате и месте слушания гражданского дела по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", а также не получения копии решения.

В соответствии со статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела по исковому заявлению ответчики не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе о ненадлежащем извещении ответчиков судьей кассационной инстанции отклоняются.

Между тем, судами оставлено без внимания, что в соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Материалы дела не содержат сведений, достоверно подтверждающих факт направления и получения обжалуемого решения ответчиками. В связи с указанным обстоятельством, невозможно сделать вывод о соблюдении порядка и сроков высылки копии решения суда.

Между тем, мотивы, по которым данные доводы не были признаны судьями первой и апелляционной инстанций достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в определении Крымского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2020 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года, в нарушение приведенных норм процессуального права не изложены.

Судьи нижестоящих судов формально сослались на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

установила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года - отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья С.Н. Дурнева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"