Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27060/2021[88-28563/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Красный Садовод" к ФИО4 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ответчика ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Красный Садовод" обратился в суд с иском к ФИО6. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены. С ФИО7. в пользу СНТ "Красный Садовод" взысканы задолженность по оплате обязательных платежей за 2017, 2018, 2019 годы в размере 9 900 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО8 просит отменить судебные постановления в связи с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением правил оценки доказательств. В обоснование жалобы указывает, что ответчик готов уплачивать обязательные взносы, однако их обоснованность и целевое назначение истцом не доказано, до 2019 года у истца не было лицевого счета, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фиктивность СНТ "Красный Садовод".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО9 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который находится в границах СНТ "Красный садовод".

Ответчик не исполняет обязанности по уплате членских взносов, оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО10 уклоняется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующим на период возникновения задолженности), пришел к обоснованному выводу, что размеры членских и иных взносов определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, решения собраний в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными, обязательны для исполнения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Кассационная жалоба не содержит указания на нормы материального права, нарушенные судами, а также на то, какие именно выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приводит ссылки на доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо иной размер, отсутствие у ответчика обязанности по погашению задолженности и оплате обязательных взносов и внесению платы.

Доводы кассатора о том, что истец не является действующей организацией являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.