Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27093/2021[88-28895/2021]

дело N88-28895/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-201/2021

г. Краснодар 21 декабря 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседаниикассационную жалобу Троилиной ФИО18 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Троилиной ФИО19 к Троилину ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила суд прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", кадастровый N; признать за ФИО1 право личной собственности на 80/100 долей на спорную квартиру; признать право личной собственности за ФИО2 на 14/100 долей на спорную квартиру; признать право личной собственности за ФИО3 и ФИО4 по 3/100 долей за каждым на спорную квартиру; взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично; произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 в виде "адрес", расположенной в "адрес"; прекращено право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру: расположенную по адресу: "адрес", ул. им. Поддубного, "адрес"; в собственность ФИО1 выделено 57/100 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. им. Поддубного, "адрес"; в собственность ФИО2 выделено 35/100 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. им. Поддубного, "адрес"; в собственность ФИО3 выделено 4/100 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. им. Поддубного, "адрес"; в собственность ФИО4 выделено 4/100 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ул. им. Поддубного, "адрес"; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 821 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 оставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель приводит доводы о том, что денежные средства на покупку спорной квартиры по адресу, "адрес" были выручены от продажи квартиры истицы, расположенной по адресу "адрес", а заемные денежные средства были возвращены кредитной организации за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры истицы, расположенной по адресу, "адрес". Полагает, что в ее собственность необходимо передать 84/100 долей спорной квартиры.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Солодовниковой) О.В. и ФИО2 заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут. От брака у сторон имеется совместная дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

От первого брака у истца ФИО1 имеется сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается копией свидетельства о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сменила фамилию на " ФИО14", что подтверждается копией свидетельства о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующей за себя лично и от имени ФИО11 и ФИО9 заключен договор дарения, согласно которому дарители безвозмездно передали 2/3 доли, а одаряемая изъявила свое согласие и приняла в собственность 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-Ш N на сумму 312 162 рубля 50 копеек. Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма выплаченного материнского капитала была увеличена и составила "данные изъяты" рублей 80 копеек.

Средства материнского капитала в размере 404 376 рублей 80 копеек были использованы на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брачный договор, согласно пункту N которого, квартира, находящаяся по адресу: "адрес", которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО9 на кредитные (заемные) средства и передаваемой в залог кредитору, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью супруги - ФИО9

Пунктом N брачного договора установлено, что все остальное недвижимое имущество, движимое имущество, имущественные права, которые будут приобретаться в дальнейшем в период брака, будут являться собственностью супруга или супруги, на чье имя они зарегистрированы.

Указанный брачный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ Солодовникова (ФИО14) О.В. продала полученную по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", расположенную по адресу "адрес", за "данные изъяты" рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Солодовникова (ФИО14) приобрела по договору купли-продажи "адрес", расположенную по адресу: "адрес", за "данные изъяты" рублей. Оплата за приобретенную квартиру осуществлялась следующим образом: 500 "данные изъяты" рублей - оплачены наличными денежными средствами; "данные изъяты" рублей - оплачены кредитными средствами, полученными по кредитному договору N-И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО "Акционерный банк "КОР" (Ипотека АИЖК), что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора N-И от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО12 о получении наличных денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора N-И от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством. Закладная была составлена ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ВАИЖК" приобрело права по Закладной.

Согласно уведомлению заемщика о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, задолженность была погашена за счет средств материнского капитала, и остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0.00 рублей.

Судами установлено, что на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес", были использованы средства материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было дано нотариальное обязательство "адрес"8 согласно которому, имея в собственности объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала, она обязуется оформить вышеуказанное жилое помещение в свою собственность, в собственность супруга ФИО2, в собственность детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (и последующих детей), в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой, с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала "адрес", расположенную по адресу: "адрес", за "данные изъяты" рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в данной квартире доли детям выделены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор N ипотечное кредитование с ПАО "Промсвязьбанк" сроком на 271 месяц на сумму "данные изъяты" рублей для приобретения "адрес", находящейся по адресу: "адрес".

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО "Регионстройинвест"ИК" был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Цена приобретаемой "адрес", расположенной по адресу: "адрес", составила "данные изъяты" рублей. Согласно условиям договора долевого участия, денежные средства в размере "данные изъяты" рублей подлежат оплате в течение пяти рабочих дней, считая с даты государственной регистрации настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" рублей подлежит оплате за счет кредитных средств также не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внесла на расчетный счет в ПАО "Промсвязьбанк" сумму в размере "данные изъяты" рублей. Данная сумма в этот же день перечислена на счет ООО "Регионстройинвест-ИК", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела на основании договора купли-продажи "адрес", расположенную по адресу: "адрес", за "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала "адрес", расположенную по адресу "адрес", за "данные изъяты" рублей.

В этот же день ФИО1 внесла на кредитный ипотечный счет денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в счет полного досрочного погашения ссуды по кредитному договору N ипотечное кредитование от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суды, придя к выводу о доказанности того, что квартира приобретена в период брака по возмездной сделке, с использованием личных денежных средств ФИО1, полученных от продажи личной квартиры, средств материнского капитала, отступили от равенства долей супругов в их общем имуществе с разделом между ними в размере 57/100 долей за ФИО1, 35/100 за ФИО2, и по 4/100 доли за детьми ФИО3 и ФИО4 каждому.

Суды в настоящем деле верно применили в деле положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Троилиной ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий