Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27183/2021[88-29084/2021]

Дело N 88-29084/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-58-129/2021

г. Краснодар 12 ноября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Жилищного кооператива "Молодежный" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и по оплате капитального ремонта по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года

установил:

Жилищный кооператив "Молодежный" (далее - ЖК "Молодежный") обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и оплате капитального ремонта.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что осуществляет функции балансодержателя "адрес". ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в указанном доме, однако не оплачивает коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание и прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 9 088, 86 рублей, задолженность по оплате капитального ремонта за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 4764, 84 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 554, 15 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года иск удовлетворен частично.

С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЖК "Молодежный" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 9 088, 86 рублей. С ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате капитального ремонта за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 4764, 84 рублей. Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 554, 15 рублей в равных долях по 277, 07 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2

Управление данным многоквартирным домом осуществляет Жилищный кооператив "Молодежный".

Согласно пункту 1 статьи 1 Устава ЖК "Молодежный" (далее - Устав) создан как добровольное объединение граждан на основе их членства в целях управления жилым многоквартирным домом N 22 микр. 10 в городе Красноперекопск Республики Крым.

Кооператив вправе осуществлять определенные виды деятельности: сдача внаем собственного недвижимого имущества, управление недвижимым имуществом. Для достижения определенных настоящим уставом целей деятельности кооператив обеспечивает благоустройство земельного участка, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества кооператива (пункт 2.2 статьи 2 Устава).

Статьей 3 Устава предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Решением общего собрания N 1 от 18 марта 2019 года утвержден расчет стоимости предоставляемых услуг ЖК "Молодежный" по содержанию дома и придомовой территории в размере 11, 01 рублей за 1 кв.м.

Решением общего собрания N 1 от 19 марта 2020 года ЖК "Молодежный" утверждена калькуляция стоимости за один квадратный метр площади с 1 апреля 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 12, 00 рублей.

Решением общего собрания N 2 от 12 марта 2016 года установлена величина ставки ежемесячных взносов в фонд капитального ремонта общего имущества собственников помещений в размере 6, 16 рублей за 1 квадратный метр общей площади помещения. Выбрана кредитная организация - РНКБ Банк (ПАО) для открытия специального счета с целью формирования фонда капитального ремонта общего имущества дома.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчиков по содержанию дома и придомовой территории за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года составила 9 088, 86 рублей, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года 4764, 84 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 210, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установилнарушение ответчиками обязательств по оплате услуг по содержанию дома и придомовой территории и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере. Суд первой инстанции исходил из того, что члены семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора предоставления коммунальных услуг, в то время как обязательство по внесению оплаты за капитальный ремонт общего имущества законом возлагается на собственника.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В силу части 3 статьи 30, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Факт незаключения истцом и ответчиком договора в письменной форме, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений между сторонами предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам помещений жилого дома.

Выводы нижестоящих инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, фактически повторяют позицию ответчиков при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к конкретной ситуации по делу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 5 апреля 2021 года, апелляционное определение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий