Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-27297/2021[88-29096/2021]

Дело N 88-29096/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-192/2021

г. Краснодар 22 октября 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на заочное решение мирового судьи судебного участка N 108 города Тихорецка Краснодарского края от 17 марта 2021 года, апелляционное определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 7 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, рассматривая его заявление о выплате страхового возмещения, нарушил положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Истец просил взыскать со СПАО "Ингосстрах" финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 6 декабря 2017 года по 11 августа 2018 года в сумме 49 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 108 города Тихорецка Краснодарского края от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 7 июня 2021 года, иск удовлетворен частично.

Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взыскана финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 6 декабря 2017 года по 11 августа 2018 года в размере 49 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 мая 2018 года по делу N2-384/2018 со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 52 270, 39 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 26 135, 39 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 319, 36 рублей, расходы за нотариальные услуги в сумме 2 190 рублей, а всего 86 914, 94 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанным решением суда установлено, что 7 декабря 2016 года ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате. 10 января 2017 года СПАО "Ингосстрах" выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 55 600 рублей. 23 января 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение в сумме 89 510, 04 рублей. Претензия о выплате страхового возмещения получена СПАО "Ингосстрах" 27 января 2017 года. На претензию СПАО "Ингосстрах" не ответило, денежные средства выплачены не были, мотивированный отказ в страховой выплате истцу не направлен.

Решение суда исполнено ответчиком 14 августа 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года по делу N2-407/2019 в пользу истца с ответчика взыскана финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 6 февраля 2017 года по 5 декабря 2017 года в размере 60 600 рублей.

Разрешая спор, мировой судья, установив несоблюдение ответчиком срока направления мотивированного отказа в доплате страхового возмещения и приняв во внимание ранее взысканную финансовую санкцию за период с 6 февраля 2017 года по 5 декабря 2017 года, пришел к выводу о взыскании в пользу истца установленной законом финансовой санкции за период с 6 декабря 2017 года по 11 августа 2018 года, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих инстанций не усматривается.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0, 05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, установив, что мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлялся, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика финансовой санкции.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу, в том числе об истечении срока исковой давности, исследованы судом и первой и апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано отклонены.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 108 города Тихорецка Краснодарского края от 17 марта 2021 года, апелляционное определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 7 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий