Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27353/2021[88-29406/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерявой Аллы Владимировны к администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма по кассационной жалобе истицы Кучерявой Аллы Владимировны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав Кучерявую А.В, судебная коллегия

установила:

Кучерявая А.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ялты Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2003 года Кучерявому В.И, в состав семьи которого входила истица, как его дочь, на основании решения профсоюзного комитета были выделены для проживания комнаты N N и N N по адресу: "адрес", выдан ордер на вселение. С тех пор они проживали в указанных жилых помещениях, оплачивали коммунальные услуги. Постановлением администрации города Ялта от 17 октября 2017 года указанные комнаты были включены в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта как два разных объекта недвижимого имущества. 21 марта 2019 года с Кучерявой А.В. заключен договор социального найма в отношении квартиры N N по ул. "адрес". Кучерявый ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истица указывала, что только после смерти отца выяснилось, что в договор социального найма не была включена комната N. После обращения с заявлением о заключении с ней договора социального найма Кучерявой А.В. было отказано со ссылкой на то, что она не состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений. Полагает, что за ней должно быть признано право пользования комнатой N, поскольку она является частью квартиры N, предоставленной в пользование в 2003 году.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истица Кучерявая А.В. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены существенные нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указано, что суды, определяя статус объектов недвижимости комнаты N и комнаты N, посчитали их отдельными квартирами, что не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась Кучерявая А.В, которая поддержала доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Кучерявому ФИО13 15 января 2003 года был выдан ордер на вселение с семьей из 2-х человек (с дочерью Кучерявой ФИО9) в общежитие по адресу: "адрес", комната N жилой площадью 30 кв.м и дополнительно комнату N.

Постановлением администрации г. Ялта от 12 февраля 2016 года общежитию присвоен статус жилых помещений. Постановлением администрации г. Ялта N 3749-п от 17 октября 2017 года были внесены уточнения в реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в соответствии с которым в реестр муниципального имущества внесены, в том числе комната N по ул. "адрес" площадью 12, 2 кв.м и комната N общей площадью 36, 1 кв.м по тому же адресу.

За муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым 22 июня 2018 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение площадью 36, 1 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый номер N присвоен 10 ноября 2017 года.

21 марта 2019 года между администрацией г. Ялта и Кучерявой А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры N по адресу: "адрес". Кучерявая А.В. зарегистрирована по указанному адресу.

22 марта 2019 года между администрацией г. Ялты и Кучерявым ФИО12 (отцом истицы) был заключен отдельный договор социального найма жилого помещения - квартиры N площадью 12, 2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умер Кучерявый ФИО10

28 сентября 2020 года Кучерявая А.В. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о предоставлении ей жилого помещения N по адресу: "адрес" на условиях социального найма. В ответ на заявление получен отказ по тем основаниям, что Кучерявая А.В. не состоит на учете граждан, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 57, 60 Жилищного кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что доказательств тому, что два жилые помещения (N и N) по вышеуказанном адресу являются квартирой, в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из копии техпаспорта БТИ спорные жилые комнаты находятся в разных частях лестничной клетки, изолированы, имеют самостоятельные входы из общих помещений здания.

Согласно сведениям из ЕГРН каждое из жилых помещений (N и N) имеет свой кадастровый номер, что не позволяет сделать вывод о том, что комнаты являются частями одной квартиры.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было, и указала, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой, данной судами установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Кассатор указывает на несостоятельность выводов судов о том, что спорные комнаты N и N являются отдельными помещениями, однако позиция подателя жалобы противоречит верно примененным судами положениям жилищного законодательства.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса объектами жилищных прав являются жилые помещения: жилой дом, квартира, комната, часть жилого дома и часть квартиры. При этом жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Судами нижестоящих инстанций учтено, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанием суда апелляционной инстанции на то, что, то обстоятельство, что отцу истицы жилое помещение для постоянного проживания было предоставлено менее установленной нормы, не является основанием для отмены решения суда, поскольку договор был подписан, при жизни не оспорен, ничтожным не является, незаключенным не признан. Действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляет члену семьи прежнего нанимателя, однако из содержания договора видно, что члены семьи у Кучерявого ФИО14 отсутствуют.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и нарушением порядка этой оценки, с чем нельзя согласиться. Суды тщательно исследовали все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемых судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Кучерявой Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"