Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27437/2021[88-29098/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания "Цель-л" к Е.В. о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 75 г. Новороссийска Краснодарского края от 03.06.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Цель-л" обратилось в суд с иском к Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка N 75 г. Новороссийска Краснодарского края от 03.06.2021 исковые требования ООО "Управляющая компания "Цель-л" к Е.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.08.2021 решение мирового судьи судебного участка N 75 г. Новороссийска Краснодарского края от 03.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Е.В. просит решение мирового судьи судебного участка N 75 г. Новороссийска Краснодарского края от 03.06.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.08.2021 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Управляющая компания "Цель-л" в пользу Е.В. взысканы денежные средства в размере 45 127, 47 руб. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ООО "Управляющая компания "Цель-л" 27.11.2019.

После исполнения решения суда в добровольном порядке 29.11.2019 ООО "Управляющая компания "Цель-л" направило в адрес суда заявление о невыдаче исполнительного листа Е.В. в связи с исполнением ответчиком решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В. получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению в КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ". 23.12.2019 инкассовым поручением N 72 денежная сумма в размере 45 127, 47 руб. списана со счета ООО "Управляющая компания "Цель-л" на счет Е.В.

В связи с чем, ООО "Управляющая компания "Цель-л" обратилось в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно указал, что взыскание судом первой инстанции расходов на представителя в сумме 15 000 руб. соответствует фактическому процессуальному поведению сторон при рассмотрении дела. В этой части, решение основано на установленных судом фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах, выводы сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае (ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ) и с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Доказательств того, что взысканная судом стоимость услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не представлено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 11 Постановления от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывается, что в п. 13 Постановления отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 75 г. Новороссийска Краснодарского края от 03.06.2021 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Е.В. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко