Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Каминской Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савина Александра Петровича к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя, по встречному исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" к Савину Александру Петровичу о взыскании денежных средств по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Бруслик Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", судебная коллегия
установила:
Савин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что он является абонентом по договору поставки газа для коммунально-бытовых услуг, на его имя открыт лицевой счет N. Поставщиком коммунальных услуг является ответчик. До 16 марта 2020 года в домовладении истца был установлен газовый счетчик СГМН-1 G6 N, изготовленный в марте 2004 года. 16 марта 2020 года прибор учета был демонтирован после проведения проверки газового оборудования и снятия контрольных показаний. По итогам проверки составлены акты формы N и формы N. В акте формы N указано, что заводская пломба на счетчике в наличии; пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу не нарушена; пломба (стикерная лента) на счетном механизме не нарушена. На приборе учета фигурируют царапины возле малого круга пломбы заглушки, нарушен цифровой ряд, малый круг пломбы-заглушки выпирает из посадочного гнезда на 2-3 миллиметра. В мае 2020 года Савин А.П. получил извещение с начислениями за потребленный газ, согласно которому по лицевому счету имеется задолженность в размере 102 598, 85 руб. Истец своевременно вносил плату за потребленный газ, однако согласно письму ответчика от 15 мая 2020 года, на основании актов от 16 марта 2020 года поставщиком газа произведено доначисление суммы оплаты за потребленный газ за период с 16 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года с применением повышающего коэффициента 10. По мнению истца, зафиксированые в актах обстоятельства не свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика СГМН-1 G6 N. Повреждения на счетчике возникли в силу эксплуатационных причин и не свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета. В результате противоправных действий ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", истец был вынужден приобрести новый прибор учета газа BK-G6 N. Его стоимость с учетом доставки и установки составила 7 518, 20 руб.
Истец просил суд произвести перерасчет по лицевому счету 2900303271 исключив задолженность в размере 102 332, 59 руб. по состоянию на 1 мая 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба в размере 7 518, 20 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В ходе рассмотрения дела ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" подал встречный иск к Савину А.П. о взыскании денежных средств.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что расчеты за потреблённый истцом газ производились по показаниям прибора учета газа (счетчика) СГМН G-6 N, 2004 года выпуска. Дата последней проверки - 16 марта 2012 года. Дата очередной поверки - 16 марта 2020 года. Договор на техническое обслуживание ВДГО заключен 18 марта 2020 года. 5 марта 2020 года абонент обратился с заявлением о замене счетчика. 16 марта 2020 года при проведении обследования контролерами Таганрогского участка Неклиновского пункта выявлено следующее: нарушен цифровой ряд, малый круг пломбы-заглушки выступает из посадочного места, о чем составлен акт проверки. 16 марта 2020 года по заявлению абонента произведена замена прибора учета газа (счетчик) марки СГМН-1 G6 N, 2004 года выпуска, на прибор учета ВК G6, N, 13 января 2020 года выпуска, счетчик опломбирован и принят в учет. Поскольку в результате обследования выявлено несанкционированное вмешательство в счетный механизм прибора учета, произведен расчет суммы задолженности с применением повышающего коэффициента 10. Размер задолженности, с учетом внесенных платежей, составил 100 281, 90 руб. На основании изложенного истец по встречному иску просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 100 281, 90 руб, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 205, 64 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года исковые требования Савина А.П. удовлетворены частично. На ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за потреблённый газ, исключив сумму в размере 102 332, 59 руб. С ООО "Газпром межрегионгаз Ростов на Дону" в пользу Савина А.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 1 500 руб, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ростов на Дону" оставлены без удовлетворения. С ООО "Газпром межрегионгаз Ростов на Дону" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2021 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Бруслик Н.А. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что оно является необоснованным, противоречит нормам материального права. В обоснование жалобы указывает, что спорный прибор учета был упакован в пакет и опломбирован пломбой N, которые были сняты по прибытию в проверочную организацию представителем ответчика. Абонент Савин А.П, являясь собственником прибора учета газа, не проявил необходимую осмотрительность, которая возложена на него как собственника своевременно проверять прибор учета газа и сообщать о неисправности/нарушении, целостности пломб поставщику. По результатам проведенной экспертизы можно сделать вывод о целенаправленном, умышленном характере действий Савина А.П, характеризующиеся как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа.
В письменных возражениях Савин А.П. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.
В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", которая поддержала доводы кассационной жалобы.
Истец, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. Сведения об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Савин А.П. является сособственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес".
На его имя в Таганрогском участке ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" открыт лицевой счет N, установлено следующее газовое оборудование: плита газовая - 2 ед, отопительный прибор - 1 ед. Отапливаемая жилая площадь - 39, 5 кв. м, количество проживающих - 4 человека. Расчеты производились по показаниям прибора учета газа (счетчика) СГМН G-6 N, 2004 года выпуска. Дата последней проверки 16 марта 2012 года. Дата очередной поверки 16 марта 2020 года.
5 марта 2020 года истец обратился к начальнику Таганрогского участка ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с заявлениями о замене счетчика СГМН G-6, N, 2004 года выпуска, и об обследовании домовладения для согласования замены счетчика в связи с истечением срока поверки.
16 марта 2020 года при проведении обследования по указанному адресу в присутствии супруги истца и сособственника домовладения Савиной Н.С. контролерами Таганрогского участка Неклиновского пункта составлен акт, согласно которому выявлено следующее: заводская пломба на приборе учета имеется, ее изображение соответствует изображению в паспорте; пломба в месте присоединения счетчика к газопроводу и стикерная пломба не нарушены. Имеются царапины возле малого круга пломбы заглушки, нарушен цифровой ряд, малый круг пломбы-заглушки выпирает из посадочного гнезда на 2-3 мм. При проверке работоспособности счетчика на учет минимального объема соответствует установленным нормативам.
В соответствии с актом от 16 марта 2020 года ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" за период с 16 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года по лицевому счету N произведен расчет суммы задолженности с применением повышающего коэффициента 10, которая составила 106 467, 90 руб, а с учетом внесенных оплат 100 281, 90 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная техническая экспертиза прибора учета газа, производство которой поручено экспертам ООО "Донской центр технических исследований и экспертиз", представившим заключение N от 18 октября 2020 года, согласно выводам которого корпус счетчика находится в удовлетворительном состоянии. Деформаций и повреждений не выявлено. На корпусе и крышке счетчика имеются различные по сложности поверхностные загрязнения и нарушения ЛКП в виде царапин и стесов. Верхняя крышка крепится с основанием восемью винтами с гайками. Крепление верхней крышки плотное, винты крепления не прокручиваются. Головки и стержни винтов, и часть гаек, покрыты поверхностным коррозийным налетом. На головках винтов, а также на гранях гаек имеются следы в виде сдвигов и задиров металла, свидетельствующих об механическом воздействии на них, жестким предметом в процессе их завинчивания и вывинчивания. В лицевой части счетчика, на его крышке установлен счетный механизм, корпус которого выполнен из прозрачного бесцветного полимера. В наружной его части имеется информационная панель. Корпус счетного механизма имеет следы механического стороннего воздействия в виде скола на стекле информационной панели счетного механизма в области крайней грани отверстия посадочного места малой окружности пломбы-заглушки, закрывающей винт крепления корпуса счетного устройства к корпусу прибора. На уровне указанного повреждения, имеется скол материала на торце малой окружности пломбы заглушки. Малая окружности пломбы заглушки смещена в посадочном месте (отогнута) вверх на 2-3 мм. Также имеются следы стесов материала в области пломбы заглушки. Исследованием торцевых граней стекла счетного механизма, в местах сопряжения с корпусом счетчика и самих краев посадочного места в корпусе счетчика, каких-либо следов механического воздействия, в частности с целью вскрытия счетного механизма, не обнаружено.
Корпус счетного механизма закреплен резьбовым соединением, винтом, доступ к которому закрыт пломбой заглушкой. Посадка корпуса в посадочном месте плотная, свободный ход в гнезде посадочного места пломбы заглушки не ощущается. На исследуемом приборе учета газа СГМН - 1 G-6 заводской номер N имеются пломбировочные устройства: индикаторная пломба заглушка внешне соответствующая заводской; свинцовая пломба поверителя - межповерочная 2020 года; клеймо наклейка БЕЛГИМ, соответствующее заводскому, с отметкой март 2004 года; отсутствует индикаторная лента наклейка поверителя. На мастике, имеющейся в гнезде винта крепления счетного механизма, под малой окружностью пломбы заглушки, отсутствует оттиск клейма поверителя. Исследованием пломбы заглушки установлено наличие дефекта на торце малой окружности, в виде выступа (отлива) материала. Указанный дефект препятствовал нормальной посадке пломбы, в частности ее малой окружности, в отверстии посадочного места, над винтом крепления счетного устройства, в результате чего, малая окружность возвышалась над проемом отверстия на 2, 0 - 3, 0 мм. Указанный дефект не характерен для оригинальной заводской пломбы, из чего следует, что установленная на приборе пломба заглушка, вероятнее всего не заводская. Под малой окружностью пломбы заглушки, в посадочном гнезде винта крепления счетного устройства, имеется заполнение канала отверстия веществом желтого оттенка похожего на воск. Оттиском клейма поверителя на мастичной пломбе на винте крепления счетного механизма, отсутствует.
Эксперт пришел к выводу, что пломба заглушка, установленная на приборе учета не оригинальная, а на винте крепления нет пломбы с клеймом поверителя, открывается свободный доступ к счетному механизму, изменения конструкции которого, позволяет изменить правильную его работу. В период с момента проверки счетчика представителями ООО "Межрегионгаз" и моментом поступления прибора на исследование была сорвана заводская свинцовая пломба поверителя, что так же открывало свободный доступ к элементам механизма прибора, вмешательство в работу которого, так могло вызвать неправильную его работу. Пломба наклейка, устанавливаемая на приборы газа поставщиком услуг, является индикаторным устройством сигнализирующим о несанкционированном доступе к пломбе заглушке, которая в свою очередь закрывает доступ к крепежному винту счетного механизма. Вскрытие ленты наклейки является несанкционированным вмешательством. При условии сохранности индикаторной ленты-наклейки, доступ к счетному механизму прибора учета газа, в том числе и исследуемого прибора, невозможен.
В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен эксперт Дедов С.В, который пояснил, что пломба заглушка по составу похожа на заводскую, имеет дефект в виде выступа, который препятствует ее установке в гнездо. Признаков того, что заглушка и находящаяся под ней масса извлекались и помещались другие, экспертом не установлено. Эксперт не смог пояснить, является ли масса заводской или нет. Доступ к счетному механизму возможен при вынимании пломбы заглушки, в свою очередь доступ к которой возможен после снятия стикерной ленты. Нарушение цифрового ряда выражается в нарушении шрифта, что является спецификой данных приборов учета того периода времени, его конструктивной особенностью. Данное нарушение является браком, однако на работу счетного механизма не влияет. Признаков вмешательства в счетный механизм, закручивания и выкручивания винта счетного механизма, снятия ленты наклейки не обнаружено.
Судами установлено, что на момент проверки 16 марта 2020 года на спорном приборе учета имелись заводская свинцовая пломба и стикерная лента. Согласно свидетельству о поверке ФБУ "Ростовский ЦСМ" N от 19 августа 2020 года прибор учета СГМН - G-6 заводской номер N признан пригодным для эксплуатации. Из пис
