Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27553/2021[88-35157/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Рамазанова Энвера Асановича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года по иску Рамазанова Энвера Асановича к Зеленовскому сельскому совету Бахчисарайского района о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Э.А. обратился в суд с иском к Зеленовскому сельскому совету Бахчисарайского района о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года иск возвращён Рамазанову Э.А.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Рамазанов Э.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

12 мая 2021 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Рамазанова Э.А. к Зеленовскому сельскому совету Бахчисарайского района о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением суда от 17 мая 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для их устранения в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного определения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не отвечает требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено уточнить: в каком порядке заявитель обращается в суд: в рамках особого порядка или искового производства и соответственно уточнить процессуальный статус лиц участвующих в деле; конкретизировать заявленные им требования, а именно, указать: какое именно законодательство необходимо соблюдать должностным лицам Зеленовского сельского совета, в том числе каким именно должностным лицам сельского совета; какие именно копии документов необходимо заверить Главе администрации поселения и (или) уполномоченному должностному лицу местной администрации поселения, в том числе с указанием полного наименования самой администрации поселения: приложить документы, свидетельствующие о направлении или вручении копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику.

Указанное определение, в соответствии с сопроводительным письмом, было направлено в адрес Рамазанова Э.А. 17 мая 2021 года и получено им 20 мая 2021 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

25 мая 2021 года во исполнение определения суда в адрес Бахчисарайского районного суда поступило заявление Рамазанова Э.А.

При этом, как следует из Акта об отсутствии документов или других вложений в почтовые отправления от 25 мая 2021 года, составленного работником Бахчисарайского районного суда Республики Крым, при вскрытии почтового отправления в нём не оказалось копии заявления в Администрацию Зеленовского сельского поселения, копии ответа Администрации сельского совета, копии ответа прокуратуры Бахчисарайского района, квитанции об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении, по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что Рамазановым Э.А. недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены, суд первой инстанции (с ним согласилась апелляционная инстанция) обоснованно возвратил исковое заявление Рамазанова Э.А.

С учетом изложенного четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов