Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. по делу N 8Г-27561/2021[88-29242/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н.

судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Ибрагимовой Тамары Ивановны, Ибрагимовой Анастасии Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Ибрагимова Т.И, Ибрагимова А.В. обратились с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение, указав, что 07.09.1992 были поставлены на учет в Камышинском районном центре занятости населения в статусе беженцев.

С 08.07.1992 года Ибрагимова Т.И. осуществляла трудовую деятельность в в/ч 97721, в последующем поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Квартирно-эксплуатационной частью Камышинского района Северо-Кавказского военного округа Ибрагимовой Т.И. выдан ордер от 28 декабря 1992 N 27 на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" составом семьи из двух человек на условиях найма.

01 февраля 1995 между Квартирно-эксплуатационной частью Камышинского района Северо-Кавказского военного округа и Ибрагимовой Т.И. заключен договор на передачу квартиры N, зарегистрированный в реестровой книге БТИ г. Камышина 15.03.1995 года под N в собственность граждан.

Для регистрации жилого помещения в ЕГРН в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии истцы не обращались.

В декабре 2020 года им стало известно о регистрации уполномоченным органом права собственности на указанное жилое помещение за Российской Федерацией и права оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Полагали, что регистрация права собственности и права оперативного управления за ответчиками нарушает их права как собственников жилого помещения. Просили признать отсутствующим право собственности зарегистрированное за Российской Федерацией и право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года исковые требования Ибрагимовой Тамары Ивановны, Ибрагимовой Анастасии Владимировны удовлетворены, признано отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией и право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Министерства обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе заявитель указывает, что при разрешении возникшего спора судами не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие у истцов права на получение от военного ведомства жилого помещения для постоянного проживании и надлежащей регистрации права собственности на спорное жилое помещение, поскольку трудовой стаж Ибрагимовой Т.И. в качестве гражданского персонала министерства обороны составляет менее 10 лет.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.09.1992 года истцы поставлены на учет в Камышинском районном центре занятости населения в статусе беженцев.

С 08.07.1992 года Ибрагимова Т.И. осуществляла трудовую деятельность в в/ч 97721, работала маляром-штукатуром. С 10 марта 1994 года переведена в военную часть N 06728. 18 апреля 1994 года Ибрагимова Т.И. уволена по собственному желанию.

Квартирно-эксплуатационной частью Камышинского района Северо-Кавказского военного округа Ибрагимовой Т.И. выдан ордер от 28 декабря 1992 N на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" составом семьи из двух человек на условиях найма.

01 февраля 1995 между Квартирно-эксплуатационной частью Камышинского района Северо-Кавказского военного округа и Ибрагимовой Т.И. заключен договор на передачу квартиры N, зарегистрированный в реестровой книге БТИ г. Камышина 15.03.1995 года под N в собственность граждан.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что в декабре 2020 года при продаже спорной квартиры им стало известно о регистрации уполномоченным органом права собственности на указанное жилое помещение за Российской Федерацией и права оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, а также положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" указал, что поскольку представленные истцами документы о правах на квартиру, как и сами эти права в установленном законом порядке оспорены не были, принимая во внимание, что сведения об Ибрагимовых, как о собственниках данного имущества, были внесены в БТИ, то исковые требования Ибрагимовой А.В. и Ибрагимовой Т.И. о признании отсутствующего у Российской Федерации права собственности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права не были установлены.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ранее возникшие права на объекты недвижимости могут быть подтверждены документом либо копией документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом, устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

При этом в соответствии с частями 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 01 июля 2001 года N132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно справке Камышинского отделения Нижне-Волжского филиала АО "Ростехинветаризация-Федеральное БТИ" от 22 декабря 2020 N квартира N, расположенная по адресу: "адрес" 3 принадлежит Ибрагимовой Т.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ибрагимовой А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан N от 01.02.1995 года, иных сделок в порядке бесплатной приватизации за Ибрагимовой Т.И, Ибрагимовой А.В, не зарегистрировано.

До настоящего времени спорная квартира находится в фактическом пользовании истцов.

Право собственности Ибрагимовой Т.И, Ибрагимовой А.В. на спорную квартиру в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Доводы кассатора о том, что в связи с отсутствием трудового стажа в качестве гражданского служащего Министерства обороны РФ не менее 10 лет, у истца не возникло право пользования служебным помещением, а также о том, что спорное жилое помещение не прошло регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, уже были оценены судом апелляционной инстанции, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В указанной связи, применительно к приведенным выше правовым положения и вопреки позиции кассатора, материалами дела и выводами судов двух инстанций не установлено наличие оснований для отказа в удовлетворении требований истцов.

В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений на иск, а также апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при вынесении решений.

На основе установленных судами обстоятельств и приведенных нормоположений, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, согласуются с этими обстоятельствами, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении надлежащих норм материального права, регулирующих спор, мотивированы доказательной базой, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи