Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27971/2021[88-29528/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев материал по исковому заявлению администрации Северодвинска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, по кассационной жалобе представителя администрации г. Северодвинска по доверенности ФИО4 на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Северодвинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия поданного иска п.п. 3 и 6 ч. 2 ст. 131, п.п. 4 и 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно - не указаны место рождения ответчика, цена иска, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 14 декабря 2020 года.

Ввиду невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении от 27 ноября 2020 года, определением Анапского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года исковое заявление администрации Северодвинска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком возвращено заявителю.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2020 года определение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя администрации г. Северодвинска по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Северодвинска - ФИО4 ставит вопрос об отмене названных судебных постановлений и направлении искового материала в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении вопроса о принятии искового заявления администрации г. Северодвинска к производству суда были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года исковое заявление администрации г. Северодвинска было оставлено без движения по тем основаниям, что заявителем нарушены требования, предъявляемые законом к перечню прилагаемых к исковому заявлению документов. Судья указал, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ФИО1 копий искового заявления и иных приложенных к нему документов, а также отсутствуют сведения о месте рождения ответчика. Реестр внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании данного отправления в адрес ФИО1 не подтверждает, по мнению судьи, факт направления и вручения ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая заявление администрации г. Северодвинска, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не были выполнены указания судьи, изложенные в определении от 27 ноября 2020 года, и не исправлены недостатки, допущенные заявителем при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи районного суда, подтвердив правильность вывода о том, что доказательств направления заказным письмом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отметил, что обращаясь в суд с настоящим иском, администрация г. Северодвинска в нарушение требований статьи 131 ГПК РФ, не привела обоснований того, из каких правоотношений вытекают требования истца, поскольку договор аренды между сторонами не заключен, сведений о нахождении земельного участка на каком-либо виде права у ФИО1 материалы, приложенные к исковому заявлению не содержат.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке, в частности с соблюдением требований статьи 132 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, изложены в статьях 131 - 132 ГПК РФ.

В силу положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из анализа названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Более того, в силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материала, в подтверждение соблюдения пункта 6 статьи 132 ГПК РФ администрацией г. Северодвинска к исковому заявлению приложен список внутренних почтовых отправлений, кассовый чек об отправке заказного письма в адрес ФИО1, содержащий информацию о почтовом идентификаторе.

Вместе с тем, довод суда о том, что в представленном истцом кассовом чеке не указано какие именно документы направлялись ответчику, является ошибочным, так как действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

При таких обстоятельствах и, учитывая указанные нормы права, основания для возвращения искового заявления администрации г. Северодвинска со ссылкой на невыполнение им требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ отсутствовали.

В исковом заявлении были указаны все необходимые в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ реквизиты, включая цену иска.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом ответчиков.

Гл. 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

При этом в п. 5 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Требование суда об уточнении заявленных требований и представлении доказательств при принятии искового заявления к производству суда носит избыточный характер, так как не отвечает целям соответствующей стадии гражданского процесса.

Неправомерное оставление судьей искового заявления Банка без движения, его последующее возвращение истцу, с чем согласился суд апелляционной инстанции, привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Поскольку возвращение искового заявления осуществлено с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Анапского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению администрации Северодвинска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком направить в Анапский районный суд Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья