Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28050/2021[88-29861/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Думушкиной В.М, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обуховой Стеллы Алексеевны к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края, министерству труда и социального развития Краснодарского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицу, оставшемуся без попечения родителей, по кассационной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Павловский район по доверенности Клименко А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Обухова С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края, министерству труда и социального развития Краснодарского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма лицу, оставшемуся без попечения родителей.

Требования мотивированы тем, что истица отнесена к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. С 29 августа 2005 года по 31 августа 2012 года Обухова С.А. обучалась в специальной коррекционной школе-интернате для детей с ограниченными возможностями здоровья ст. Новолеушковской. Истица достигла возраста 18 лет, закончила свое пребывание в специализированном учреждении, однако на момент подачи иска в суд договор социального найма специализированного жилого помещения с ней не заключен, фактически жилое помещение ей не предоставлено. Обухова С.А. состоит на учете в списках под номером N на получение жилой площади по договору социального найма с 2016 года, вставшие в очередь на получение жилого помещения позже ее, уже получили жилые помещения. После окончания коррекционной школы ответчики обязаны были предоставить истице жилое помещение на условиях договора социального найма вне очереди не ниже установленных социальных норм, вне зависимости от наличия иных лиц данной категории, однако до настоящего времени этого сделано не было.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года исковые требования удовлетворены. На министерство труда и социального развития Краснодарского стая возложена обязанность предоставить субвенцию администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края для приобретения жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения для Обуховой С.А, включенной в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На муниципальное образование Павловский район возложена обязанность предоставить Обуховой С.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам, иным требованиям законов, находящееся в границах Павловского административного округа, размером не ниже социальной нормы. С муниципального образования Павловский район и министерства труда и социального развития Краснодарского края в пользу Обуховой С.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы на изготовление доверенности в размере 1 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года решение Павловского районного суда Краснодарского края от 25 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования Павловский район Клименко А.В. просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчиком право истицы не оспаривается и не нарушается, ей была предоставлена в безвозмездное пользование комната N в муниципальном общежитии, расположенном по адресу: "адрес". С заявлением о включении в список Обухова С.А. обратилась 6 августа 2016 года, когда ей исполнилось 20 лет. По состоянию на 1 марта 2017 года ее номер в очереди N. Судами не учет тот факт, что истица исключена из списка детей-сирот согласно выписке из приказа комитета социальной защиты населения Волгоградской области от 27 ноября 2019 года N 2259 "Об исключении из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Жирновского суда Волгоградской области от 5 сентября 2002 года Обухова Л.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Обуховой С.А. Отец ребенка неизвестен. Сведения об отце внесены в свидетельство о рождении Обуховой С.А. со слов матери.

Постановлением главы администрации Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13 ноября 1998 года N 32 Обухова С.А. определена в Афипский детский дом.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2008 года, Обухова Л.Ю. признана безвестно отсутствующей.

10 июня 2011 года Обухова С.А. окончила обучение в государственном казённом общеобразовательном учреждении "Новолеушковская школа интернат специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья".

8 июня 2016 года Обухова С.А. обратилась в администрацию муниципального образования Павловский район с заявлением о включении в список детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 11 ноября 2016 года N1982-жс Обухова С.А. включена в указанный список.

До настоящего времени жилое помещение по договору социального найма истице не предоставлено, договор социального найма не заключен, иного недвижимого имущества на праве собственности не имеется, номер её очереди по муниципальному образованию Павловский район - 76.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Суды верно определили материальный закон, подлежащий применению, и руководствовались положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в соответствии с пунктом 1 статьи 8 которого детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона Краснодарского края от 3 июня 2009 года N 1748-КЗ "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае", Закона Краснодарского края от 15 декабря 2004 года N 805-КЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что Обухова С.А. относится к категории лиц, подлежащих обеспечению жильем, которое до настоящего времени ей не предоставлено, в связи с чем обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования Павловский район.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права установлено не было.

Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" содержит перечень обстоятельств, установленных по настоящему делу, являющихся основанием возникновения права лиц названной категории, к которым относится Обухова С.А, на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Установленный законом субъекта Российской Федерации порядок предоставления специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений определяет процедуру формирования соответствующего списка, однако закон не связывает предоставление жилого помещения с наличие финансирования.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на исключение истицы из списка детей-сирот, однако надлежащие доказательства этому судам первой и апелляционной инстанции, разрешающим дело по существу, не были представлены.

Ссылка подателя жалобы на предоставление Обуховой С.А. комнаты в общежитии для временного проживания правового значения для рассматриваемого дела не имеет, так как не свидетельствует об исполнении органом муниципальной власти обязанности по обеспечению ее благоустроенным жилым помещением либо об отсутствии у ответчика такой обязанности.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, необходимо отметить, что кассационная жалоба подана только на апелляционное определение судебной коллегии, которым решение районного суда оставлено без изменения. Само решение районного суда не обжалуется в кассационном порядке. При этом, в жалобе не указывается, какие нормы закона были нарушены судом апелляционной инстанции при проверке решения районного суда.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли являться достаточным основанием для пересмотра обжалуемого состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования Павловский район по доверенности Клименко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"