Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28097/2021[88-29712/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н.

судей Мельникова В.А, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алехиной Лидии Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года по гражданским делам по иску Алехиной Лидии Николаевны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н, выслушав Алехину Л.Н, её представителя Рукавцова Р.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования город Краснодар Пучинкина Д.А, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алехина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. В обосновании иска указывая, что 18.10.1962 года Алехину В.М. 1902 года рождения и членам его семьи, в том числе Алехиной Л.Н. для проживания предоставлена "адрес" расположенная по адресу: "адрес", при этом ордер при вселении не выдавался. После смерти Алехина В.М, его супруги и сына, нанимателем квартиры стала Алехина Л.Н. 14.01.1997 года жилищная комиссия приняла решение присоединить расположенную по адресу: "адрес", площадью 17, 9 кв.м, ранее арендуемую ООО "Кентавр" в качестве подсобного помещения к квартире N, после чего считать ее состоящей из трех комнат, жилой площадью 29, 6 кв.м, общей площадью 50, 9 кв.м.Алехина Л.Н. обратилась с заявлением о приватизации в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар. 09.02.2015 года ей отказано в предоставлении муниципальной услуги "передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде".

Просила сохранить квартиру N, общей площадью 94, 4 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту от 19.11.2014года, признать за ней право собственности на квартиру, обязать регистрационный орган произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Алехиной Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе Алехиной Л.Н. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор указывает, что судом апелляционной инстанции не исследованы в полном объёме все имеющиеся в материалах дела доказательства. Выводы суда о том, что ответчиком самовольно выполнена пристройка литер "Б4", являющаяся общим имуществом всех собственников многоквартирного дома не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, из которых видно, что было осуществлено переустройство и перепланировка Лит Б2, а именно выстроена перегородка в прихожей Инв. N, которая образовала подсобное помещение Инв. N и Инв. N, в результате чего образовался Лит Б4. Кроме того, указала, что расчёт общей площади квартиры N, при присоединении к ней квартиры N и квартиры N составляет 95.5 кв.м, а после произведенной перепланировки общая площадь квартиры N уменьшилась с 95.5 кв.м. до 94, 4 кв.м, в связи с чем, выводы суда о том, что произошло увеличение площади квартиры с уменьшением площади нельзя признать верными. Произведенная перепланировка не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, что подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта. Также полагала незаконным отказ в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 18 октября 1962 года Алехину В.М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и членам его семьи, в том числе Алехиной Л.Н, для проживания предоставлена квартира N, расположенная по адресу: "адрес", при этом ордер при вселение не выдавался.

После смерти Алехина В.М, его супруги и сына, нанимателем указанной квартиры стала Алехина Л.Н.

14 января 1997 года жилищная комиссия приняла решение присоединить расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 17, 9 кв.м, ранее арендуемую ООО "Кентавр" в качестве подсобного помещения, к квартире N, после чего считать ее состоящей из трех комнат, жилой площадью 29, 6 кв.м, общей площадью 50, 9 кв.м.

Указанное подтверждается распоряжением от 14 января 1997 года N23-Р и справкой от 11 октября 2003 года, составленной по архивным данным 14 января 1997 года.

Нанимателем спорной квартиры является Алехина Л.Н, с которой зарегистрированы и постоянно проживают ее дочь Гец Т.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук Гец Ю.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений об участии Алехиной Л.Н, Гец Т.Ю, Гец Ю.Д. в приватизации материалы дела не содержат.

Судами установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" не является аварийным и пригодно для проживания, не относится к специализированному жилищному фонду и не является служебным.

Также судами установлено, что с целью повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры Алехиной Л.Н. выполнена ее перепланировка и реконструкция.

Так, в ходе переустройства демонтирована пристройка "Б2", на месте ее прежнего расположения возведена пристройка литер "Б4", которая устроена следующим образом: выполнен железобетонный фундамент, с глубиной заложения более 0, 7 м, фактической измеренной шириной 0, 39 м, стены устроены из кирпичной кладки, на цементно-песчаном растворе толщиной 250 мм, над оконными проемами выполнены перемычки из металлического уголка, остекление пристройки - однокамерный стеклопакет в ПВХ переплете, перекрытие - деревянное с накатом из балок, утепленное, в качестве основания пола использована бетонная стяжка, поверх которой (в зависимости от помещения) уложен ламинат, либо керамическая плитка. Крыша - стропильная система по деревянным балками брусу. Кровля волнистые асбоцементные листы (шифер). Кроме того, дополнительно между, помещением N (прихожая) и помещением N (кухня) демонтировано окно, в результате чего расширен проем двери. Во вновь образованном помещении размещены следующие помещения - прихожая, туалет (подключен к системе водоснабжения и водоотведения, оснащен системой естественной вентиляции). Дополнительно в результате выполненных работ по переустройству литера Б3, Б1 выполнено: демонтированы перегородки между помещением N (прихожая) и N (кухня), демонтирована отопительная печь, устроена перегородка, последствием чего стало образование помещения N - туалета (подключенного к системе водоснабжения и водоотведения, оснащенного системой естественной вентиляции) и помещения 11 - подсобного. В помещении N выполнены работы по закладыванию окна и двери, а в прихожей N - установлена газовая плита для приготовления пищи. В помещении N смонтирована раковина, подключенная к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения.

Площадь квартиры N до переоборудования составляла 95, 5 кв.м, жилая площадь 65, 1 кв.м, после переоборудования 94, 4 кв.м, жилая 65, 1 кв.м.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Легалайс".

Согласно заключению эксперта N от 04 февраля 2021 года произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", соответствует требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.82 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ, а также положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что Алехина Л.Н. была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на условиях социального найма, зарегистрирована и проживает в нем до настоящего времени, право на приватизацию истцом реализовано не было, иного жилого помещения в собственности не имеет, в связи с чем, пришел к выводу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Сохраняя жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде, суд первой инстанции, с учетом отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни или здоровью, отсутствия влияния перепланировки на конструктивные особенности здания, применительно к положениям ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку судом первой инстанции оставлено без должного внимания, что пристройка литер "Б4" возведена на земельном участке, находящемся в собственности администрации муниципального образования г. Краснодар при отсутствии согласия на реконструкцию.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части первой статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ходе судебного слушания установлено, что Алехина Л.Н. без получения соответствующих разрешений и без согласия наймодателя осуществила строительство пристройки литер "Б4", а также работы по переустройству литер Б3, Б1: демонтаж перегородки между помещением N (прихожая) и N (кухня), демонтаж отопительной печи, устройство перегородки с образованием помещения N - туалета (подключенного к системе водоснабжения и водоотведения, оснащенного системой естественной вентиляции) и помещения 11 - подсобного. В помещении N выполнены работы по закладыванию окна и двери смонтирована раковина, подключенная к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения, а в прихожей N - установлена газовая плита.

Как видно из материалов дела, администрации муниципального образования город Краснодар, осуществляя правомочия собственника квартиры, возражала относительно легализации произведенной Алехиной Л.Н. реконструкции квартиры.

Принимая во внимание, что спорное помещение имеет в своем составе реконструированные и перепланированные помещения, легализация которых в качестве жилого помещения в установленном в законе порядке не осуществлена, возможность отнесения их - к объектам, подлежащим приватизации в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исключена.

Довод кассационной жалобы о том, что истец предпринимала попытки в легализации реконструкции и перепланировки в спорной квартире, является необоснованным, поскольку такие попытки были предприняты лишь уже после такой реконструкции и перепланировки в спорной квартире, что не свидетельствует о добросовестности исполнения установленных законом норм по разрешению такой реконструкции и перепланировки жилого помещения, что свидетельствует о намеренном нарушении закона и реконструировании и перепланировки в спорной квартиры.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции об изменении площади квартиры в сторону увеличения не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют, изложенную правовую позицию в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана судами надлежащая правовая оценка.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены принятого апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебным постановлением и направлены не переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алехиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи