Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28146/2021[88-29909/2021]

Дело N 88-29909/2021

N дела суда первой инстанции 2-218/2020

г. Краснодар 19 ноября 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Морозовского района Ростовской области в интересах ФИО1 к администрации Морозовского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области, администрации Морозовского городского поселения о возложении обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированных жилых помещений; встречному иску комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее состояние посредством текущего ремонта по кассационной жалобе администрации Морозовского района Ростовской области на определение Морозовского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года

установил:

решением Морозовского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года иск прокурора Морозовского района Ростовской области в интересах ФИО1 к администрации Морозовского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области, администрации Морозовского городского поселения Ростовской области удовлетворен.

На администрацию Морозовского района Ростовской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения, установленным действующим законодательством по договору социального найма специализированных жилых помещений; признано незаконным заключение Межведомственной комиссии от 31 января 2017 года N2 о пригодности жилого помещения - "адрес", находящейся по адресу: "адрес"; признан незаконным договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14 апреля 2017 года N 114, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Морозовского района и ФИО1

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Также с администрации Морозовского района и Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района, Морозовского городского поселения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз по Южному округу" взысканы расходы на проведение экспертизы солидарно в размере 39 000 рублей.

19 марта 2021 года прокурор "адрес" обратился с заявлением об исправлении описки, допущенной в указанном решении суда.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года исправлена описка в третьем абзаце резолютивной части решения Морозовского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года. Указано "Признать недействительным договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14 апреля 2017 года N 114, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Морозовского района и ФИО1 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года указанное выше определение суда изменено. Указано признать недействительным договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14 марта 2017 года N 114, заключенный между Муниципальным образованием "Морозовский район" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области и ФИО1 В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией Морозовского района Ростовской области поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу определений суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационные жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, прокурор Морозовского района Ростовской области в интересах ФИО1 обратился с иском к администрации Морозовского района Ростовской области, Комитету по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области, администрации Морозовского городского поселения об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированных жилых помещений.

Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 31 января 2017 года N2 о пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; признать недействительным договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14 марта 2017 года N 114, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области и ФИО1; обязать администрацию Морозовского района Ростовской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения, установленным действующим законодательством по договору социального найма специализированных жилых помещений; судебные расходы по рассмотрению настоящего иска возложить на сторону ответчиков в солидарном порядке.

Комитет по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области обратился со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14 марта 2017 года N 114 и обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние посредством проведения текущего ремонта и пусконаладки системы автономного газового отопления.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года иск прокурора Морозовского района Ростовской области удовлетворен.

Признано незаконным заключение Межведомственной комиссии от 31 января 2017 года N 2 о пригодности жилого помещения - квартиры N 3, находящейся по адресу: "адрес"; признан незаконным договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14 апреля 2017 года N 114, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Морозовского района и ФИО1; на администрацию Морозовского района возложена обязанность предоставить Мешковой С.Г. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по нормам предоставления площади жилого помещения, установленных действующим законодательством по договору социального найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

С администрации Морозовского района и Комитет по управлению имуществом Администрации Морозовского района, Морозовского городского поселения в пользу ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу" взысканы расходы на проведение экспертизы в солидарном порядке в размере 39 000 рублей.

19 марта 2021 года прокурор Морозовского района Ростовской области обратился с заявлением об исправлении описки, ссылаясь на то, что в третьем абзаце резолютивной части решения суда на странице 12 слово "незаконным" необходимо исправить на слово "недействительным".

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года исправлена описка в третьем абзаце резолютивной части решения Морозовского районного суда Ростовской области от 26 октября 2020 года. Указано "Признать недействительным договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14 апреля 2017 года N 114, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Морозовского района и ФИО1".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года указанное выше определение суда изменено. Указано признать недействительным договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14 марта 2017 года N114, заключенный между Муниципальным образованием "Морозовский район" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области и ФИО1

В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года решение суда от 26 октября 2020 года изменено в части. Признан недействительным договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14 марта 2017 года N 114, заключенный между Муниципальным образованием "Морозовский район" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Морозовского района Ростовской области и ФИО1

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая вопрос об исправлении описки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при изложении резолютивной части решения допущены не влияющие на существо постановленного судебного акта описки в виде ошибочного указания на признание незаконным договора найма жилого помещения от 14 апреля 2017 года N114, тогда как данное соглашение судом признано недействительным.

Изменяя определение суда первой инстанции в части признания недействительным договора найма жилого помещения от 14 апреля 2017 года N 114, суд апелляционной инстанции исходил их того, что в данной части апелляционным определением от 17 июня 2021 года решение суда изменено с указанием на то, что принятый судебный акт не соответствует заявленным требованиям, так как обратившись в суд с иском прокурор просил признать недействительным договор найма жилого помещения не от 14 апреля 2017, а от 14 марта 2017 года N 114

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Установив, что в решении суда от 26 октября 2020 года допущены описки, исправление которых не влечет за собой изменение принятого судебного акта, судебные инстанции обоснованного пришли к выводу о необходимости их исправления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд не изменил принятое ранее им судебное постановление, а устранил допущенные описки, фактически приведя резолютивную часть решения суда в соответствие со смыслом, отраженным в его описательно-мотивировочной части.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном возвращении дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влекут правильных по существу судебных актов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, имеющих значение для пересмотра названного выше судебного постановления.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям. Сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Морозовского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Морозовского района Ростовской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий