Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28214/2021[88-35228/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шевцова Анатолия Алексеевича на определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года по заявлению Шевцова Анатолия Алексеевича о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Шевцова А.А. к Степаненко В.И. о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовскй области от 8 февраля 2013 года со Степаненко В.И. в пользу Шевцова А.А. взыскана сумма долга по договору займа от 23 мая 2007 года в размере 5 000 000 рублей.

15 марта 2013 года Шевцову А.А. выдан исполнительный лист.

13 апреля 2021 года Шевцов А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что в марте 2013 года он предъявил исполнительный лист в Новошахтинский отдел судебных приставов для исполнения. 12 апреля 2021 года на приеме у начальника Новошахтинского городского отдела судебных приставов он узнал о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист был утрачен, так как он его не получал. Просил выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года Шевцову А.А. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шевцов А.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Вступившим в законную силу решением Новошахтинского районного суда Ростовскй области от 8 февраля 2013 года со Степаненко В.И. в пользу Шевцова А.А. взыскана сумма долга по договору займа от 23 мая 2007 года в размере 5 000 000 рублей.

15 марта 2013 года Шевцову А.А. выдан исполнительный лист серии ВС N 044409340.

Согласно ответу начальника Родионово -Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 22 апреля 2021 года в Родионово - Несветайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство N 3256/13/72/61 от 20 марта 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 044409340 от 15 марта 2013 года.

30 декабря 2015 года указанное исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В 2019 году указанное исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.3 ст. 22 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установленный законом трехлетний срок для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению начал исчисляться с 30 декабря 2015 года и истек 30 декабря 2018 года.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Шевцов А.А. обратился 13 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Установив, что Шевцовым А.А. пропущен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и им не заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

С учетом изложенного четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов