Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28227/2021[88-32838/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя Лопаты Ильи Иосифовича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27 мая 2021 года о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Лопата И.И. по взысканию задолженности за потребленный газ.

Мировым судьей судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области 23 декабря 2019 года вынесен судебный приказ N о взыскании с Лопата И.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженности по оплате за потреблённый газ за период с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года и пени в общей сумме 36 504 рубля 29 копеек, а также государственной пошлины в размере 648 рублей.

26 мая 2021 года в суд поступило заявление представителя Лопата И.И. - Лопата А.И, в котором содержится просьба заявителя: признать причины пропуска Лопата И.И. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - забывчивость, беспомощное состояние в силу возраста, ведение режима повышенной готовности (короновирусная инфекция), уважительными; восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; рассмотреть заявление об отмене судебного приказа от 02 июля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27 мая 2021 года заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 августа 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Лопата И.И. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Лопата И.И. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27 мая 2021 года и апелляционного определения Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 августа 2021 года. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления, являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области 23 декабря 2019 года вынесен судебный приказ N о взыскании с Лопата И.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженности по оплате за потребленный газ за период с 01 сентября 2018 года по 31 октября 2019 года и пени в общей сумме 36 504 рубля 29 копеек, государственной пошлины в размере 648 рублей.

Копия судебного приказа от 23 декабря 2019 года направлена Лопата И.И. по адресу его регистрации: "адрес"; получена лично должником 08 января 2020 года.

02 июля 2020 года Лопата И.И. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области 10 июля 2020 года указанное заявление возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу возражений и отсутствием оснований восстановления пропущенного процессуального срока, копия определения получена Лопата И.И. лично 24 июля 2020 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

31 августа 2020 года представитель Лопата И.И. - Лопата А.И. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в котором просил признать причины пропуска Лопата И.И. на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - забывчивость, беспомощное состояние в силу возраста, ведение режима повышенной готовности (короновирусная инфекция), уважительными; восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; рассмотреть заявление об отмене судебного приказа от 02 июля 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 01 сентября 2020 года заявление возвращено заявителю ввиду пропуска процессуального срока на подачу указанных возражений и отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

26 мая 2021 года представитель Лопата И.И. - Лопата А.И. повторно обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Данное заявление является аналогичным заявлению, поданному представителем Лопата И.И. - Лопата А.И. мировому судье 31 августа 2020 года.

Возвращая, обжалуемым определением мирового судьи от 27 мая 2021 года заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 23 декабря 2019 года, поданное 26 мая 2021 года, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с данным заявлением представитель должника обратился по истечении десятидневного срока с момента получении копии судебного приказа, а также спустя продолжительное время с момента получения должником копии определения мирового судьи от 10 июля 2020 года о возврате возражений, при этом доводов в обоснование невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа по обстоятельствам, возникшим уже после получения определения мирового судьи от 10 июля 2021 года о возврате возражений (в период с 25 июля 2020 года по 26 мая 2021 года), как предусмотрено пунктом 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, должником не приведено.

При этом суд первой инстанции указал, что в заявлении иных причин, чем указано в заявлении от 31 августа 2020 года, препятствующих своевременному предоставлению возражений, должником не указано.

Поданные представителем заявителя мировому судье заявления от 31 августа 2020 года и от 26 мая 2021 года идентичны по своему содержанию.

Определение мирового судьи от 01 сентября 2020 года, которым рассмотрено заявление представителя должника от 31 августа 2020 года, вступившее в законную силу (апелляционное определение от 03 августа 2021 года), обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, назначено к рассмотрению судьей единолично; кассационная жалоба в настоящее время не рассмотрена.

Заявление представителя должника от 26 мая 2021 года по своей сути является повторным относительно заявления от 31 августа 2021 года, следовательно, выводы судов о возвращении заявления представителя должника от 26 мая 2021 года основаны, в том числе и на том, что аналогичное заявление уже рассмотрено мировым судьей. Новых фактических обстоятельств, препятствовавших заявителю своевременно подать возражения на судебный приказ, не указано.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лопаты Ильи Иосифовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"