Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28239/2021[88-29866/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Песоцкого В.В, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Натальи Владимировны к Чарказяну Самвелу Хамои, Чарказяну Александру Самвеловичу, Чарказяну Гамлету Самвеловичу, Авдалян Диане Сашовне, Авдаляну Мирану Гамлетовичу, Авдаляну Эмиру Каиоевичу, Амарян Эмме Мразовне, Расояну Георгию Торуновичу, Расоян Сусане Торуновне, Расояну Алану Самвеловичу, Глебову Александру Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, освобождении дома и земельного участка от личных вещей, по кассационной жалобе Чарказяна Самвела Хамои на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономареву П.Г, судебная коллегия

установила:

Макарова Н.В. обратилась в суд с иском к Чарказяну С.Х, Чарказяну А.С, Чарказяну Г.С, Авдалян Д.С, Авдаляну М.Г, Авдаляну Э.К, Амарян Э. М, Расояну Г.Т, Расоян С.Т, Расояну А.С, Глебову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Макарова Н.В. указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу указанному выше адресу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 2 сентября 2020 года. На момент предъявления иска в суд в домовладении зарегистрированы и проживают ответчики без ее согласия, в добровольном порядке освободить жилой дом отказываются. Ответчики членами её семьи не являются, расходы по содержанию имущества не несут, соглашение о пользовании ими жилым домом и земельным участком отсутствует, регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает ее права как собственника объекта недвижимости.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2021 года исковые требования Макаровой Натальи Владимировны о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением ответчиком Чарказяном С.Х. подана апелляционная жалоба, в рамках рассмотрения которой 10 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции, Макарова Н.В. уточнила исковые требования и просила признать утратившими права пользования ответчиков жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, обязать в 3-х дневный срок со дня вынесения решения о выселении, освободить дом и земельный участок от своих личных вещей, мебели и предметов быта без риска утраты или повреждения дома и земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Макаровой Натальи Владимировны к Чарказяну С.Х, Чарказяну А.С, Чарказяну Г.С, Авдалян Д.С, Авдаляну М.Г, Авдаляну Э.К, Амарян Э. М, Расояну Г.Т, Расоян С.Т, Расояну А.С, Глебову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, освобождении дома и земельного участка от своих личных вещей удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Чарказяном С.Х. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование заявитель указывает на незаконность регистрации перехода права собственности на спорный объект и отсутствие у Макаровой Н.В. правомочий на спорный объект недвижимости ввиду наложения на него в рамках рассмотрения Арбитражным судом дела о банкротстве запрета регистрационных действий. Также кассатор указывает на нарушение судом апелляционной инстанцией правил о тайне совещательной комнаты.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ответчика Чарказяна С.Х. поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу.

Изучив жалобу, представленные материалы, рассмотрев заявление, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Пономареву П.Г, полагавшую жалобу с учетом заявления представителя Чарказяна С.Х. подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба представителя Чарказяна С.Х. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390, пункта 5 части 1 статьи 379.1, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от кассационной жалобы Чарказяна Самвела Хамои на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года, производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи