Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28391/2021[88-30189/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Каминской Е.Е, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яновенко Ирины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Яновенко Ирины Ивановны к АО "Ростовводоканал" об обязании предоставить письменную информацию, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Яновенко И.И. обратилась в суд с иском к АО "Ростовводоканал" об обязании предоставить информацию, указав, что она является собственником квартиры по адресу: "адрес". Выражая несогласие с объемами потребленной энергии за водоснабжение и водоотведение, а также с размером платы за потребленную энергию, имея намерение проверить расчет правильности коммунальных услуг, а также получить сведения об основаниях расчета коммунальных платежей в таком размере, просила обязать АО "Ростовводоканал" предоставить письменную информацию касательно многоквартирного дома по адресу: "адрес" информацию о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за период с 01.01.2019 г. по 01.10.2020 г. (по каждому виду ресурсов отдельно); информацию о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в МКД по адресу: "адрес" за период с 01.01.2019 г. по 01.10.2020 г.; информацию об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг за период с 01.01.2019 г. по 01.10.2020 г.; информацию об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды за период с 01.01.2019 г. по 01.10.2020 г.; взыскать с АО "Ростовводоканал" в пользу Яновенко Ирины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 февраля 2021 года исковые требования Яновенко Ирины Ивановны удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2021 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 февраля 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Яновенко И.И. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2021 года, просил его отменить, решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 февраля 2021 года оставить без изменения. В обоснование доводов Яновенко И.И. ссылается на существенные нарушения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения. Указывает, что иски, предъявленные в рамках гражданских дел N2-289/2021 и 2-306/2021 не являются тождественными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуально кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В силу абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если... имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года исковые требования Яновенко И.И. к АО "Ростовводоканал" об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

На АО "Ростовводоканал" возложена обязанность предоставить письменную информацию касательно многоквартирного дома по адресу: "адрес" : о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за период с 01.01.2019 г. по 01.10.2020 г. (по каждому виду ресурсов отдельно); информацию о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в МКД по адресу: "адрес" за период с 01.01.2019 г. по 01.10.2020 г.; информацию об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг за период с 01.01.2019 г. по 01.10.2020 г.; информацию об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды за период с 01.01.2019 г. по 01.10.2020 г.;

Судебная коллегия апелляционного суда, посчитав, что предметом рассмотрения настоящего дела также выступают те же исковые требования Яновенко И.И, вытекающие из обязательства АО "Ростовводоканал" по предоставлению информации по лицевому счету, объему потребления и тарифах по водоснабжению и водоотведению по адресу: "адрес", что и рассмотренные судом требования, являвшиеся предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-306/2021 по иску Яновенко Ирины Ивановны к АО "Ростовводоканал" об обязании предоставить письменную информацию, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратила производство по настоящему делу.

Между тем, в материалах дела ответствует судебные акт по гражданскому делу N 2-306/2021 по иску Яновенко Ирины Ивановны к АО "Ростовводоканал" об обязании предоставить письменную информацию, в то время как данный вывод должен быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-306/2021.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы отсутствует возможность установления тождества рассмотренных судом споров по делам N 2-306/2021 и N 2-289/2021, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учетом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2021 года отменить, кассационную жалобу Яновенко Ирины Ивановны - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи