Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28480/2021[88-30193/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Каминской Е.Е, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Головко Юлии Анатольевны, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Головко Ю.А, действующая действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, обратилась с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просила признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации в равных долях, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера Головко Т.Д, Головко Ю.А. и Пискоха С.А, впоследствии в него вселена несовершеннолетняя ФИО14... 18 июня 2018 года Головко Т.Д. и ответчиком заключен договор социального найма N, по которому истцу предоставлено на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в качестве членов семьи нанимателя в договор включены все проживающие в квартире лица. Истцы обратились в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Решением Департамент капитального строительства города Севастополя N от 03 февраля 2020 года в предоставлении запрошенной государственной услуги отказано по мотиву включения спорного жилого помещения в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2020 года в редакции определения суда от 04 мая 2021 года оставленного судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года без изменения, требования Головко Ю.А, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО15, удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе представитель Департамента капитального строительства города Севастополя просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом нарушены нормы материального права, не учтено, что статус специализированного жилого помещения не утрачен, решения об исключении жилых помещений из состава специализированного жилого фонда не принималось, а также то обстоятельство, что по договору социального найма истцам предоставлена комната, в то время как судами принято решение относительно судьбы квартиры.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, ранее здание общежития в целом являлось собственностью государства Украины, в лице Верховной Рады Украины и находилось на балансе Севастопольской дирекции Украинского государственного предприятия почтовой связи "Укрпочта".

На основании статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" данное здание общежития признано государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным отношениям города Севастополя от 25 января 2016 года N 148-РДИ в Реестр собственности города Севастополя включены жилые помещения общежитий, в том числе общежития, расположенного по адресу: "адрес", как имущество, находящееся в казне города Севастополя согласно приложению.

В Приложении к вышеуказанному распоряжению от 25 января 2016 года N 148-РДИ под номером N указана комната N площадью 17, 5 кв.м "адрес".

Согласно выписке из Реестра собственности города Севастополя от 25 декабря 2019 года N спорному объекту недвижимости 28 февраля 2018 года присвоен реестровый номер N

С 14 марта 2016 года жилое помещение состоит на кадастровом учёте под кадастровым номером N, в кадастровом паспорте помещения указан вид жилого помещения : квартира.

На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 03 июня 2001 года N Головко Т.Д. 25 июня 2001 года выдан ордер на занятие указанного жилого помещения общежития - комнаты N, расположенной по адресу: "адрес"

06 июля 2001 года в предоставленное жилое помещение были вселены и поставлены на регистрационный учёт по этому адресу члены её семьи Пискоха С.А. и Головко Ю.А. 26 ноября 2010 года в помещение вселена её дочь ФИО16 До настоящего времени названные лица продолжают занимать спорное жилое помещение.

18 июня 2018 года Департамент капитального строительства города Севастополь на основании договора социального найма жилого помещения N предоставил Головко и членам её семьи (проживающим совместно с ней дочерям и внучке) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности г. Севастополя, состоящее из одной комнаты общей площадью 17, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

09 декабря 2019 года Головко Ю.А, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО17, обратилась к ответчику с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность истцам по ? доле в порядке приватизации. К заявлению также приложила нотариально удостоверенные заявления Головко Т.Д. и Пискоха С.А. об отказе от использования права бесплатной передачи в собственность (приватизации), в которых эти лица также дали согласие на приватизацию комнаты кадастровый номер N в равных долях истцами.

Решением Департамента капитального строительства города Севастополя от 03 февраля 2020 года N в предоставлении запрошенной государственной услуги истцам отказано на основании подпункта 8 пункта 20 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)", утверждённого приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от 27 сентября 2016 года N, со ссылкой на то, что рассматриваемое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития, в связи с чем, заключение договора о его передаче в собственность граждан противоречит статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57, 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя N 507-ЗС от 05.06.2019 г "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя", Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 и исходил из того, что спорное жилое помещение с момента передачи истцам гражданам по договору социального найма утратило статус специализированного, в связи с чем, может предоставлено истцам в порядке приватизации при соблюдении всех условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Утверждения кассатора о наличии у спорного жилого помещения статуса специализированного жилья ввиду отсутствия решения уполномоченного органа об исключении его из реестра специализированного жилья противоречит материалам дела, поскольку 18 июня 2018 года Департамент капитального строительства города Севастополя предоставил жилое помещение, находящееся в государственной собственности г. Севастополя, состоящее из одной комнаты общей площадью 17, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" истцам по договору социального найма жилого помещения N, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и поступило в жилищный фонд социального использования.

Довод кассационной жалобы о предоставлении по договору социального найма комнаты, а не квартиры не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта, поскольку из кадастрового паспорта помещения следует, что в настоящее время изменен вид жилого помещения "адрес" с комнаты на квартиру.

Доводы жалобы о том, что судом не в полной мере были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку значимые по делу обстоятельства были установлены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решений суда не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи