Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-28488/2021[88-30613/2021]

Дело N 88-30613/2021

N дела суда первой инстанции 13-27/2021 (2-635/2015)

г. Краснодар 19 ноября 2021 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по кассационной жалобе ФИО2 на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 31 августа 2021 года

установил:

ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым 21 декабря 2015 года по гражданскому делу N2-635/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга.

В обоснование своего заявления ФИО2 указала на то, что решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 октября 2015 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 17 мая 2012 года в сумме 446 620, 38 рублей, по договору займа от 27 мая 2012 года в сумме 19 747, 83 рублей, а также судебные расходы в сумме 9 666, 20 рублей, а всего 476 034, 41 рублей. На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист, с которым ФИО2 обратилась в отдел судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 апреля 2017 года исполнительный лист возвращён без исполнения в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Повторно предъявить исполнительный лист ФИО2 не имела возможности вследствие престарелого возраста и плохого состояния здоровья, а также из-за юридической неграмотности, поскольку не знала о сроке, установленном для предъявления исполнительного листа к исполнению. ФИО2 проживает в Московской области и в силу состояния здоровья, а также в связи с ограничениями, связанными с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), начиная с 24 марта 2020 года не имела возможности приехать в п. Нижнегорский и повторно предъявить исполнительный лист.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при разрешении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 20 октября 2015 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору займа от 17 мая 2012 года в сумме 446 620, 38 рублей, по договору займа от 27 мая 2012 года в сумме 19 747, 83 рублей, а также судебные расходы в сумме 9 666, 20 рублей, а всего 476 034, 41 рублей.

21 декабря 2015 года ФИО2 выдан исполнительный лист.

Из постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нижнегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым по Республике Крым от 28 апреля 2017 года следует, что исполнительное производство, возбужденное 18 января 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Нижнегорским районным судом Республики Крым по гражданскому делу N2-635/2015 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга в сумме 476 034, 41 рублей окончено в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исполнительный лист возвращён ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

12 апреля 2021 года ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

Отказывая взыскателю в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии для этого оснований, отметив, что возраст, юридическая неграмотность и ограничения в связи с противодействием распространению коронавирусной инфекции, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока, поскольку заявитель не была лишена возможности обращения за оказанием профессиональной юридической помощи.

Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 23 этого же закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вопросе 4 раздела I "Вопросы применения процессуального законодательства" Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 1, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишённых в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введённые в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой короновирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

При разрешении заявления ФИО2 приведённые нормы процессуального права судебными инстанциями истолкованы ошибочно и вывод об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам, а также сделан без учёта изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя доводы ФИО2 о наличии у нее уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа, судебные инстанции вопреки требованиям гражданского процессуального закона об исследовании фактических обстоятельств дела и оценке доказательств (статьи 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не дали надлежащей правовой оценки всем доводам взыскателя.

Суды не учли, что коронавирусная инфекция (2019-пСоУ) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.

Согласно пункту 1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесён к II группе патогенности.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19 обязательного режима изоляции (абзац десятый пункта 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15).

Между тем, обстоятельства, связанные с возрастом ФИО2 (89 лет), проживавшей в другом регионе, и соблюдением в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима самоизоляции, объективно создавшие препятствия для повторного предъявления исполнительного листа, судами оставлены без внимания и правовой оценки не получили.

Судебные инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, препятствовавших взыскателю своевременно реализовать своё право повторное предъявление исполнительного листа. При этом суждения о том, что юридическая неграмотность и состояние здоровья не являются уважительными причинами пропуска срока, несостоятельны.

Перечень уважительных причин, дающих суду право восстановить лицу пропущенный срок, законодательством не установлен. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается судом при рассмотрении дела с учётом его конкретных обстоятельств.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит необходимым апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 31 августа 2021 года и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 31 августа 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Песоцкий