Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28704/2021[88-31809/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению администрации городского округа - "адрес" к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа - "адрес" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации городского округа - "адрес" к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа - "адрес" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска администрации городского округа - "адрес" к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета было отменено, по делу в указанной части постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа - "адрес" обратилась в Волжский городской суд "адрес" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО8 (Кировой) И.О, ФИО3 по вышеуказанному гражданскому делу.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании исполнительных документов по гражданскому делу о выселении должников из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"А, "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским отделом службы судебных приставов были возбуждены исполнительные производства. Определением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должникам была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ в последующем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Волжского ГОСП N было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Решение суда должниками до настоящего времени не исполнено, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. Факт утраты исполнительного документа был установлен справкой старшего судебного пристава Волжского ГОСП N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

По изложенным основаниям заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Определением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление администрации городского округа - "адрес" о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу N.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм процессуального права, просит вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации городского округа - "адрес" к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа - "адрес" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, было отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска администрации городского округа - "адрес" к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета было отменено, по делу в указанной части постановлено новое решение об удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом "адрес" в адрес старшего судебного пристава Волжского городского отдела УФССП по "адрес" были направлены два исполнительных документа для принудительного исполнения решения Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП N было возбуждено исполнительное производство N о выселении ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" А, "адрес".

Определением Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, администрация городского округа - "адрес" указала, что согласно справке старшего судебного пристава Волжского ГОСП N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N о выселении ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 из жилого помещения, окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с заявлением взыскателя), исполнительный лист возвращен в адрес заявителя, однако в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, указано о невозможности объявить почтовый розыск, в связи с истечением срока хранения реестров на Почте России.

Таким образом, достоверных доказательств получения взыскателем исполнительного документа, возвращенного в его адрес судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие исполнение должниками решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями ст. 430 ГПК РФ, ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что до настоящего времени принятое по делу решение суда не исполнено, возвращенный в адрес взыскателя исполнительный документ им не получен, заявление о выдаче его дубликата подано до истечения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должников.

При этом суд исходил из того, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно из письменного ответа старшего судебного пристава Волжского ГОСП N от ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного законом для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, так как основаны на неверном толковании заявителем норм закона в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Указная процессуальная обязанность судами выполнена, что отражено в судебных постановлениях и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и обоснованно отклонены, при этом выводов судов не опровергают, не подтверждают незаконность судебных постановлений с позиции применения права, и сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы, что не коррелирует с полномочиями суда при кассационном производстве.

Исходя из ч. 3 ст. 390, положений ст. 379.6, 379.7 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствующими обстоятельствам гражданского дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определила:

определение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина