Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28722/2021[88-30245/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения Абинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Абинского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка, Модель: Beifang Benchind3250s, 2007, N, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору путем продажи с публичных торгов.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Абинского районного суда от 22 октября 2019 года отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года определение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения судебного решения, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что судами не принят во внимание тот факт, что ФИО1 находится в трудном материальном положении, на ее иждивении находятся 2 детей. Кроме того, обращает внимание на то, что к заявлению об отсрочки был приложен список исполнительных производств в отношении должника ФИО1, который подтверждает невозможность на сегодняшний день исполнить свои обязательства перед ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что вышеуказанным решением Абинского районного суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист.

ФИО1 обратилась с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, в обоснование заявления ссылается на тяжелое материальное положение, наличии на иждивении несовершеннолетних детей и необходимость производить ежемесячные платежи по другим кредитным обязательствам.

Отказывая в удовлетворении заявление ФИО1, руководствуясь положениями статьи 203 и 434 ГПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда, поскольку ненадлежащее материальное положение заявителя, отсутствие иного имущества и доходов, не были подтверждены документально, наличие иных обстоятельств исключительного характера, дающих основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не доказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты постановлены с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ)

Доводы кассационной жалобы о наличии доказательств имущественного положения, дающего основания для применения отсрочки исполнения решения суда как исключительной меры, противоречат материалам дела, не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу ст. 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Абинского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья