Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28723/2021[88-31161/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу представителя Алексейчикова Сергея Ивановича на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Алексейчикова Сергея Ивановича об индексации взысканных судом денежных сумм и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2015 года восстановлено утраченное судебное производство по иску Алексейчикова С.И. к Сыротюк И.Л. о взыскании затрат на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому, в частности, решением апелляционного суда города Севастополя от 12 сентября 2013 года с Сыротюк И.Л. в пользу Алексейчикова С.И. взысканы расходы на лечение в размере 5 213 гривен, утраченный заработок в размере 2 420 гривен, компенсация морального вреда в размере 1 000 гривен.

Алексейчиков С.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Сыротюк И.Л. (Ефимцевой И.Л. после регистрации брака 13 октября 2017 года) индексацию присужденных судебным актом от 12 сентября 2013 года сумм за период с 13 сентября 2013 года по 16 июня 2020 года в размере 24 206 рублей, ссылаясь на то, что с момента разрешения спора по существу до исполнения 16 июня 2020 года судебного постановления должником взысканные в его пользу денежные средства обесценились.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года в удовлетворении заявления Алексейчикова С.И. отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22 июля 2021 года определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Алексейчикова С.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алексейчиков С.И. просит отменить определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22 июля 2021 года, считает их незаконными, утверждает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм права.

В обоснование Алексейчиков С.И. указывает, что возможность индексации присужденных судом сумм предусмотрена статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о невозможности индексации сумм, присужденных в иностранной валюте, обращая внимание на то, что гривна на дату разрешения спора на территории Севастополя, входившего в то время в государство Украина, являлась средством расчёта, а не иностранной валютой.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 мая 2015 года восстановлено утраченное судебное производство по иску Алексейчикова С.И. к Сыротюк И.Л. о взыскании затрат на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, по которому, в частности, решением апелляционного суда города Севастополя от 12 сентября 2013 года с Сыротюк И.Л. в пользу Алексейчикова С.И. взысканы расходы на лечение в размере 5 213 гривен, утраченный заработок в размере 2 420 гривен, компенсация морального вреда в размере 1 000 гривен.

В силу состоявшихся по делу судебных постановлений 13 октября 2015 года судом Алексейчикову С.И. выдан исполнительный лист серии ФС N.

Возбужденное 20 ноября 2015 года на основании заявления взыскателя и предъявленного им исполнительного документа исполнительное производство N в отношении Сыротюк И.Л. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 18 июня 2020 года ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа и выплаты им взыскателю суммы 21 688 рублей 76 копеек. Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении заявление Алексейчикова С.И. об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исполнительное производство в отношении Сыротюк И.Л. окончено в связи с его фактическим исполнением, в связи с чем, основания для индексации денежной суммы отсутствуют. Кроме того, суд первой инстанции обосновал отказ в производстве индексации отсутствием правового механизма индексации для взысканных в иностранной валюте денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами суда по материалам дела и доводам жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Частью 2 статьи 72 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Отказывая в индексации денежных средств, взысканных в иностранной валюте, суды обоснованно исходили из того, что положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут распространяться на средства, взысканные в иностранной валюте, поскольку правовой механизм, разработанный для защиты потерь с учетом инфляции в Российской Федерации, неприменим для взысканных в валюте денежных средств.

Взыскание денежной суммы, размер которой определен судом в валюте, в данном случае гривнах, само по себе является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае росту курса гривны по отношению к рублю.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Алексейчикова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"