Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-28911/2021[88-30713/2021]

дело N 2-769/2021

8г-28911/2021

г. Краснодар 16 декабря 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Макаровой Е.В, Хаянян Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черноскутовой Лилии Валентиновны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2021 года (судья Камынина В.Ф.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2021 года (судьи Богославская С.А, Онищенко Т.С, Рошка М.В.) по делу по иску Черноскутовой Лилии Валентиновны к Голдберри Виктории Александровне о признании расписки договором купли-продажи, регистрации перехода права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Долгопол Натальи Леонидовны, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С,

УСТАНОВИЛ:

Черноскутова Л.В, уточнив свои требования, обратилась в суд с иском, к Голдсбери В.А, о признании расписки, составленной между сторонами 5 апреля 2013 года, договором купли-продажи 64/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 163, 1 кв. м, и регистрации перехода права собственности на 64/100 доли вышеуказанного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что Черноскутова Л.В. приобрела спорное имущество у Голдсбери В.А, о чем была составлена расписка от 5 апреля 2013 года, согласно которой ответчица получила от истца в счет оплаты за продажу спорной доли вышеуказанного дома 55 000 долларов США. При этом, ответчица, на имя истца, также выдала нотариальную доверенность с правом продажи принадлежащей ей доли земельного участка и жилого дома, а также с правом представления ее интересов во всех государственных учреждениях и организациях, с правом получения и подачи необходимых документов, кроме этого, ответчица передала истице ключи от жилого дома, истица вселилась в него и проживает до сегодняшнего дня. Однако, правоустанавливающие документы о переходе права собственности оформлены небыли, ввиду несоответствия их действующему на тот момент законодательству. При обращении в государственный комитет по государственной регистрации и кадастру для оформления правоустанавливающих документов на приобретенное истцом имущество, последней было отказано в государственной регистрации перехода прав собственности, в связи с отсутствием договора купли-продажи. В настоящее время, решить вопрос о регистрации перехода права собственности истец не может, в связи с тем, что не известно место проживания ответчицы, которая по сведениям истца, вышла замуж и уехала на место постоянного жительства в США.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Черноскутовой Л.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2021 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалобу Черноскутовой Л.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Черноскутова Л.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, которым исковые требования Черноскутовой Л.В. удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с судебными актами, считает их незаконными и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора. Указывает, что расписка, составленная между истцом и ответчиком 5 апреля 2013 года купли-продажи доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. П. Осипенко, 22, отвечает требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимого имущества, является юридически действительным в силу указанных правовых норм, в связи с чем отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора, истцом представлены относимые и допустимые доказательства возникновения у него соответствующего права, в том числе, возникшее до вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вследствие чего его право на недвижимое имущество признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной указанным федеральным законом. За весь периода владения истцом домом и земельным участком она несет обязанности по содержанию данного имущества, со стороны ответчика не было попыток вернуть имущество в свое владение, либо вернуть полученные по расписке денежные средства, в связи с тем, что ответчик осуществил продажу доли домовладения в пользу истца. Считает, что суды не дали оценку обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, вследствие чего неправильно оценили сложившуюся ситуацию и неверно применили нормы материального и процессуального права, вследствие чего было вынесено решение и определение, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно нотариально удостоверенному договору дарения доли дома 5 февраля 2001 года, зарегистрированного в реестре за N1-385, Голдсберри (Белоусова) В.А. приняла в дар от Тебеневой Н.А. 64/100 доли дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в "адрес"

Из ответа ФГУП РК "Крым БТИ" от 19 ноября 2020 года N 15037/19 следует, что согласно материалам инвентарного дела N 15140 право собственности на объект недвижимого имущества по адресу г. Симферополь, ул. П. Осипенко, д. 22, зарегистрировано в равных долях за Довгопол Натальей Леонидовной, Белоусовой Викторий Александровной.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 ноября 2020 года земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер "данные изъяты". Право собственности не зарегистрировано.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. "адрес", также поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер "данные изъяты", право собственности не зарегистрировано.

Из материалов дела также следует, что на основании решения Симферопольского городского совета 43 сессии VI созыва от 26 июля 2012 года N 478 Голдсберри В.А. и Долгопол Н.Л. в общую долевую собственность передан земельный участок, площадью 0, 0985 га, расположенный по адресу: "адрес", в подтверждение чего был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серия ЯМ "данные изъяты" "данные изъяты".

4 апреля 2013 года Голдсберри В.А. выдала на имя Черноскутовой Л.А. нотариальную доверенность, удостоверенную частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Шкуро Т.Г, с правом продажи принадлежащих ей 64/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: "адрес" и доли земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Доверенность выдана сроком на три года и действительна до 4 мая 2016 года без права передоверия.

Согласно расписке от 5 апреля 2013 года Голдсберри В.А. в присутствие свидетеля Черноскутова И.В. получила от Черноскутовой Л.В. в счет продажи дома по адресу: "адрес" 55 000 (пятьдесят пять тысяч) долларов США и обязуется заключить договор купли- продажи незамедлительно после приведения в надлежащее состояние документов для купли-продажи дома. Дом не заложен в банке, не находится под арестом.

Каких-либо доказательств того, что сторонами, с момента составления расписки 5 апреля 2013 года предпринимались попытки по заключению договора купли-продажи доли спорного жилого дома и земельного участка, материалы дела не содержат.

Настоящим иском Черноскутова Л.В. просила признания расписки, составленной между сторонами 5 апреля 2013 года, договором купли-продажи 64/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: РК, г. Симферополь, ул. П. Осипенко, 22, общей площадью 163, 1 кв. м.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, а также учитывая, что на момент возникновения спорных правоотношений, Республика Крым входила в состав Украины, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы украинского законодательства.

Положениями Гражданского кодекса Украины устанавливалось, что сделкой является действие лица, направленное во приобретение, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей (статья 202).

Сделка должна совершаться в форме, установленной законом (статья 203).

Сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или договоренностью сторон (статья 209).

Сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является заключенной с момента ее государственной регистрации (статья 210).

В случае несоблюдения сторонами требований закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились по всем существенным условиям договора" что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется (статья 220).

Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Право собственности на имущество по договору, подлежащему нотариальному удостоверению, возникает в приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (статьи 334).

Договор является заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора (статья 638).

Договор, который подлежит нотариальному удостоверению и/или государственной регистрации, является заключенным с момента его нотариального удостоверения и/или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации (статья 640).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (статья 655).

Договор купли-продажи земельного участка, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации (статья 657).

Как усматривается из вышеуказанных правовых норм, правила статьи 220 Гражданского кодекса Украины не распространялись на сделки, подлежащие нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения (заключения) такой сделки (в соответствии со статьями 210, 640 Гражданского кодекса Украины) связывался не только с нотариальным удостоверением, а и с государственной регистрацией, поэтому такие договоры считались незаключенными, и не порождали правовых последствий для сторон.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также нормы действующего на момент возникновения спорных отношений законодательства, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к выводу о том, что по состоянию на 18 марта 2014 года (дата принятия Республики Крым в состав Российской Федерации) договор купли-продажи жилого дома от 5 апреля 2013 года, оформленный в виде расписки, не соответствовал обязательным для сторон правилам, установленным Гражданским кодексами Украины, которые действовали на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года, и считался незаключенным, не порождающим правовых последствий для сторон.

Настоящим иском Черноскутова Л.В. также просила произвести государственную регистрацию права собственности на спорное имущество, которое, по мнению истца, у нее возникло на основании договора купли-продажи, заключенного 5 апреля 2013 года.

Между тем доказательств возникновения права собственности на спорное имущество, которое подлежит государственной регистрации, истцом не представлено.

В отсутствие таких доказательств не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи Е.В. Макарова

Т.А. Хаянян