Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29050/2021[88-30796/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочевиновой Татьяны Григорьевны, Ткачук Натальи Владимировны к администрации г. Керчи Республики Крым о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на одноквартирный жилой дом, прекращении права собственности на квартиру и часть жилого дома, снятии с кадастрового учета по кассационной жалобе представителя истицы Кочевиновой Татьяны Григорьевны по доверенности Дудникова В.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

Кочевинова Т.Г, Ткачук Н.В. обратились в суд с иском к администрации г. Керчи Республики Крым, в котором с учетом уточнений просили признать жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков-одноквартирного жилого дома (блок N 1) и одноквартирного жилого дома (блок N 2) по указанному адресу, признать за Ткачук Н.В. право собственности на одноквартирный жилой дом (блок N 1) в составе жилого дома блокированной застройки площадью 47, 8 кв.м, прекратив ее право собственности на квартиру N в этом доме площадью 47, 8 кв.м. и снять ее с кадастрового учета, признать за Кочевиновой Т.Г. право собственности на одноквартирный жилой дом (блок N 2) в этом доме, прекратив право общей долевой собственности ее на 13/25 долей в этом жилом доме, сняв с кадастрового учета квартиру N площадью 77 кв. м.

Требования мотивированы тем, что Кочевиновой Т.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 августа 2002 года принадлежит 13/25 долей жилого дома N по "адрес", состоящих из жилой литер А жилой площадью 49, 1 кв.м. и надворных построек, что в соответствии с техническим планом является квартирой N в этом доме общей площадью 69, 3 кв.м, и жилой площадью 43, 3 кв.м. Ткачук Н.В. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18 октября 2019 года квартира N в этом же доме жилой площадью 47, 8 кв.м. Указанные жилые помещения хотя и расположены в одном жилом доме, но являются автономными жилыми блоками жилого дома, каждый имеет самостоятельный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы, нет помещений общего пользования, между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком, каждый сособственник пользуется своей частью земельного участка, кроме общей стены отсутствуют помещения общего пользования. Признание принадлежащего им жилья жилыми домами в доме блокированной застройки им необходимо для оформления земельного участка в собственность.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано по иным основаниям.

В кассационной жалобе представитель истицы Кочевиновой Т.Г. Дудников В.Ю. просит отменить апелляционное определение, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что вывод суда относительно ненадлежащего ответчика противоречат сложившейся судебной практике, судом не приняты во внимание выводы судебной экспертизы. Кассатор полагает, что отсутствие сформированных земельных участков под элементами жилого дома не является основанием для отказа в признании жилого дома жилым домом блокированной застройки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Кочевиновой Т.Г. принадлежит на праве собственности 13/25 долей жилого дома по адресу: "адрес"

Ткачук Н.В. принадлежит квартира N по адресу: "адрес". Квартира состоит из двух комнат, общая площадь 47, 8 кв.м. Жилой дом состоит из жилого строения литер А жилой площадью 49, 1 кв.м, сараев литер Б, Н, душа литер Д, гаражей литер И, К, летней кухни литер Л, уборных литер М, О, ограждений литер 1-7 и мощений литер I-II.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1229 кв.м. и в пользовании Кочевиной Т.Г. находится квартира N, состоящая из 2 комнат: 1-я комната 14, 1 кв.м, 2-ая комната 10, 4 кв.м, общей жилой площадью 24, 5 кв.м, коридоры-1, 9 кв.м, 3, 7 кв.м, 9, 5 кв.м, ванная- 4, 3 кв.м, кухня-6, 6 кв.м, под литерой А - подвал, гараж-литер И, душ литер Д, часть сарая литер Б, 1/2 часть ограждений и мощений. Согласно данным технического паспорта к указанной части дома выстроена самовольно жилая пристройка А1 размером 18, 8 кв.м.

Согласно технического паспорта к квартире N указанное жилье состоит из подвала - 7, 6 кв.м, веранды - 9, 3 кв.м, коридора - 3, 7 кв.м, кладовой - 2, 0 кв.м, кухни - 5, 5 кв.м, ванной - 4, 4 кв.м, жилой комнаты размером 10, 4 кв.м, и жилой комнаты размером 14, 2 кв.м. Также из копии технического паспорта усматривается, что к указанной квартире относятся самовольно выстроенные летние кухни лит. В, Л, сараи лит. Ж (снесен), гаражи лит. И, К, душ лит. Д.

Из ответа управления градостроительства, архитектуры и рекламы администрации г. Керчи следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь, утвержденными решением 108 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 31 января 2019 года N спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1-зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, согласно выводам заключения которого от 4 марта 2021 года двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" требованиям, предъявляемым к жилым домам блочного типа, согласно N-соответствует. Принадлежащие истицам квартиры, расположенные "адрес" обладают признаками блока жилого автономного в доме блокированной застройки. Предложен вариант определения порядка пользования земельного участка согласно сложившемуся порядку пользования, согласно которому в пользование истице Кочевиновой Т.Г. предлагается земельный участок размером 597 кв.м. (окрашенный синим цветом), а в пользование Ткачук Н.В. земельный участок площадью 606 кв.м. окрашенный в зеленый цвет). В результате визуального осмотра экспертом дома установлено, что элементы общего имущества отсутствуют, за исключением общей стены между жилыми автономными блоками. Обслуживание кровли и чердачных помещений над имеющимися в доме квартирами собственниками данных квартир независимо друг от друга - возможно.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 289 Гражданского кодекса РФ, 15, 16 Жилищного кодекса РФ, 49 Градостроительного кодекса РФ, а также Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что спорный дом отвечает признакам многоквартирного, что не позволяет отнести его к дому блокированной застройки. Суд критически отнесся к заключению проведенной строительно-технической экспертизы, в которой указано о том, что спорный дом соответствует требованиям для домов блокированной застройки. На территории домовладения находятся самовольные нелегализованные строения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, отменила решение суда первой инстанции, указав, что ошибочно определилпроцессуальное положение администрации г. Керчи Республики Крым как ответчика.

Суд апелляционной инстанции правомерно учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом", согласно пункта 9 и 11 которого по общему правилу надлежащими ответчиками по делам названной категории являются совладельцы недвижимого имущества, поскольку материально-правовой интерес выделяющего собственника заключается в получении в собственность конкретного изолированного объекта недвижимости с прекращением права долевой собственности. При этом правом получения денежной компенсации вследствие непропорционального раздела обладают исключительно совладельцы недвижимого имущества, которым в натуре передается имущество по стоимости меньше, чем приходится на их идеальную долю. При этом суд принимает решение об изменении их долей в праве собственности на дом.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что администрация г. Керчи Республики Крым, не являющаяся собственником доли в спорном доме, каким-либо материально-правовым интересом в заявленном споре не обладает, следовательно, является ненадлежащим ответчиком.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что они заявлены к ненадлежащему ответчику, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Кочевиновой Татьяны Григорьевны по доверенности Дудникова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"