Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29167/2021[88-31162/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Каменка Любови Григорьевны на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2021 года о возвращении замечаний Каменка Любови Григорьевны на протоколы судебных заседаний от 16 марта 2021 года, 07 апреля 2021 года и 09 апреля 2021 года, на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Слабун О.А. обратилась в суд с иском к Каменка Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 апреля 2021 года исковые требования Слабун О.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Каменка Л.Г. в пользу Слабун О.А. сумму ущерба в размере 167 767 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4513 рублей 43 копейки.

Каменка Л.Г. подала в суд замечания на протоколы судебных заседаний от 16 марта 2021 года, 07 апреля 2021 года и 09 апреля 2021 года по гражданскому делу 2-51/2021.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2021 года замечания Каменка Л.Г. на протоколы судебных заседаний от 16 марта 2021 года, 07 апреля 2021 года и 09 апреля 2021 года по гражданскому делу 2-51/2021 возвращены заявителю в связи с пропуском процессуального срока, установленного для их подачи.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2021 года определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Каменка Л.Г. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Каменка Л.Г. ставится вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2021 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2021 года. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления, являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм права. Ссылается на то, что срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 09 апреля 2021 года по гражданскому делу 2-51/2021 по иску Слабун О.А. к Каменка Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, им не пропущен.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом установлено, что 16 марта 2021 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску Слабун О.Н. к Каменка Л.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Из протокола судебного заседания от 16 марта 2021 года следует, что он был изготовлен и подписан в тот же день (л.д. 166). Замечания на протокол судебного заседания Каменка Л.Г. поданы 20 апреля 2021 года (л.д. 205), то есть за пределами предусмотренного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат.

Следующее судебное года заседание по гражданскому делу состоялось 07 апреля 2021 года. Из протокола судебного заседания от 07 апреля 2021 года следует, что он был изготовлен и подписан в тот же день (л.д. 181), тогда как замечания на протокол судебного заседания Каменка Л.Г. поданы 20 апреля 2021 года (л.д. 208), то есть за пределами предусмотренного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат.

Завершающее судебное заседание состоялось 09 апреля 2021 года в 10 часов 30 минут. Из протокола судебного заседания от 09 апреля 2021 года следует, что судебное заседание окончено в 12 часов 05 минут. Протокол был изготовлен и подписан в тот же день (л.д. 188). Замечания на протокол судебного заседания Каменка Л.Г. поданы 19 апреля 2021 года (л.д. 202), то есть за пределами предусмотренного законом срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем не пропущен срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от 09 апреля 2021 года, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Протокол судебного заседания от 09 апреля 2021 года составлен и подписан в тот же день, то есть 09 апреля 2021 года. Следовательно, пятидневный срок подачи на него замечаний оканчивается 16 апреля 2021 года, с учетом положений абз. 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не оспаривается, что замечания на протокол судебного заседания подаю ею 19 апреля 2021 года и не содержали ходатайство о восстановлении срока.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, замечания на протоколы судебных заседаний поданы Каменка Л.Г. по истечении установленного законом пятидневного срока с даты изготовления протоколов судебных заседаний. В отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции был неправомочен рассмотреть по существу поступившие замечания, в связи с чем, обоснованно возвратил их подателю.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с датой подписания протокола судебного заседания от 09 апреля 2021 года отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 05 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каменка Любови Григорьевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"