Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29263/2021[88-30918/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, по кассационной жалобе представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности ФИО4 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года, дополнительное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, взысканной заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года за период с 1 августа 2010 года по 31 августа 2020 года, просил взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) в лице Управления Южного округа войск национальной безопасности размер невыплаченной индексации денежной суммы за период с 1 августа 2010 года по 31 августа 2020 года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года заявление ФИО1 удовлетворено. Суд взыскал с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в пользу ФИО1 денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в качестве индексации присужденной решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года денежной суммы за период с 1 августа 2010 года по 31 октября 2020 года.

Также дополнительным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года суд взыскал с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице Управления Южного округа войск национальной гвардии в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы, с учётом индексации по состоянию на 31 октября 2020 года сумму ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности ФИО4 просит отменить обжалуемые судебные постановления, а также дополнительное решение 8 апреля 2021 года указывая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для рассмотрения заявления в порядке статьи 208 ГПК РФ не имелось. Суды, игнорируя законодательство о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих применили закон, не подлежащий применению, а именно Закон "О милиции" и закон "О полиции" и не применили закон, подлежащий применению (Федеральные законы "О статусе военнослужащих", "О денежной довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 4 апреля 2001 года ФИО1 при исполнении служебных обязанностей получил травму (справка серии МСЭ- N), впоследствии уволен со службы.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года удовлетворены требования ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ о взыскании за счет средств федерального бюджета в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, единовременно денежной суммы за период с 1 июля 2007 года по 1 июля 2017 года в размере "данные изъяты" руб. и ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" руб, начиная с 1 июля 2010 года с последующей индексацией. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 августа 2017 года произведена замена должника по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда причиненного здоровью - Министерство внутренних дел РФ заменено на правопреемника - Федеральную службу войск национальной гвардии РФ.

Разрешая заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что к правоотношениям сторон по возмещению вреда, причиненного здоровью ответчика в связи с исполнением обязанностей службы, подлежит применению механизм индексации, предусмотренных специальной нормой - частью 7 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", то есть в зависимости от увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, но с соблюдением при этом положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в части 6 статьи 43 указанного Федерального закона и статьи 2 Федерального закона 12 февраля 2015 года N 15-ФЗ "О внесении изменения в статью 43 Федерального закона "О полиции" и пришел к выводу об удовлетворении заявления.

При этом суд первой инстанции указал, что установленная судом ежемесячная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью, ответчиком не индексировалась.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 26 декабря 2002 года N17-П и от 20 октября 2010 года N18-П, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в" "м"), влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы.

Выбор правовых средств, направленных на возмещение такого вреда, относится к усмотрению федерального законодателя, который, осуществляя на основании статьи 76 Конституции Российской Федерации соответствующее правовое регулирование, обязан предусматривать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью, характеру возникающих между ними и государством правоотношений.

Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых - в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим, а также необходимость обеспечения эффективной государственной поддержки в случае признания их инвалидами вследствие военной травмы, законодатель, действуя в пределах своих полномочий, предусмотрел в части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), вступившего в действие с 1 января 2012 года, для лиц, которым установлена инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (т.е. в результате военной травмы), право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного их здоровью, в размере, обусловленном группой инвалидности.

Согласно названной правовой норме при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере: 14 000 рублей - инвалиду I группы; 7000 рублей - инвалиду II группы; 2800 рублей - инвалиду III группы.

По своей правовой природе установленная в части 3 статьи 13 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ ежемесячная денежная компенсация предназначена для возмещения материальных и социальных потерь, возникающих в связи с инвалидностью вследствие военной травмы, не связана напрямую с другими выплатами, в том числе пенсионными, и мерами социальной поддержки военнослужащих и направлена исключительно на социальную защиту инвалидов в зависимости от степени утраты ими трудоспособности.

При этом размеры установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ ежемесячных компенсаций, в том числе ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащих, подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ в связи с вступлением в силу данного федерального закона лицам, получавшим до дня вступления его в силу выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, в ином размере, чем предусмотрено частями 9, 10 и 13 статьи 3 этого федерального закона, выплаты производятся в ранее назначенных размерах, но не в меньших размерах, чем предусмотрено этими частями.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие военной травмы, предназначение которого - восполнение понесенных ими материальных потерь вследствие полученного увечья (ранения, травмы, контузии) или иного повреждения здоровья в связи с выполнением обязанностей военной службы.

Введенная частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ норма о праве инвалидов вследствие военной травмы на выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение причиненного здоровью вреда в твердой денежной сумме в зависимости от установленной группы инвалидности является элементом данного публично-правового механизма.

При этом не исключается возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда при наличии оснований и условий для такого возмещения.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения такого вреда, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда и позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 18-П).

Приведенные выше нормативные положения Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судебными инстанциями при рассмотрении заявления ФИО1 об индексации присужденной денежной суммы, в возмещение вреда, причиненного здоровью, установленных ранее решением суда.

Суды не приняли во внимание, что заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара о взыскании в пользу ФИО1 с Министерства внутренних дел Российской Федерации суммы в возмещение вреда здоровью на основании главы 59 ГК РФ принято 19 июля 2010 года, когда отсутствовал надлежащий правовой механизм возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах исходя из действующего правового регулирования возмещение ФИО1 вреда, причиненного его здоровью, должно осуществляться в рамках установленного публично-правового механизма на основании пункта 3 части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ.

Поскольку ФИО1 как инвалиду II группы с причиной инвалидности "военная травма" выплата сумм в возмещение вреда здоровью производилась до вступления в силу Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ и с 1 января 2012 года ежемесячно получаемая им сумма с учетом произведенной индексации превышает установленные Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об индексации ему в порядке статьи 208 ГПК РФ ранее назначенных сумм возмещения вреда.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении заявления ФИО1 об индексации взысканных в его пользу заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, нельзя признать правомерным применение судом первой инстанции статьи 208 ГПК РФ, предусматривающей возможность индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью военнослужащих в связи с исполнением обязанностей военной службы, являются длящимися и к ним подлежит применению механизм индексации, предусмотренный частью 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, с соблюдением положений о размере ежемесячной денежной компенсации инвалидам вследствие военной травмы, содержащихся в части 13 статьи 3 и части 2 статьи 5 указанного Федерального закона.

Федеральным законодателем, к исключительной прерогативе которого относится выбор конкретных правовых средств, направленных на возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина в связи с исполнением им обязанностей военной службы, введено правовое регулирование этих отношений в Федеральном законе от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, вступившем в силу с 1 января 2012 года.

Положения названного Федерального закона действуют на будущее время, установление ими лицам, признанным инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (то есть в результате военной травмы), права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в зависимости от установленной группы инвалидности и единого механизма увеличения (индексации) этих выплат, по сути, направлено на обеспечение равных условий реализации права на возмещение вреда здоровью лиц, находящихся в одинаковых или сходных обстоятельствах.

Иное означало бы нарушение стабильности длящихся правовых отношений, привело бы к необоснованной дифференциации в сфере социальной защиты лиц, относящихся к одной и той же категории (инвалиды II группы вследствие военной травмы), что несовместимо с конституционными принципами равенства и справедливости (часть 3 статьи 17, статьи 19 и 55 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и принятия нового судебного постановления по делу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В части разрешения доводов, изложенных в дополнениях к кассационной жалобе, о несогласии с дополнительным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года, которым с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ в лице Управления Южного округа войск национальной гвардии в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы, с учётом индексации по состоянию на 31 октября 2020 года взыскана сумма ежемесячных платежей в размере "данные изъяты" руб, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, представления к производству суда установлено, что пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационной жалобе, представлении, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности ФИО4 на дополнительное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года подана в электронном виде 30 ноября 2021 года, то есть с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке, в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 1 июля 2021 года отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации денежных сумм, взысканных с Федеральной службы войск национальной гвардии РФ заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2010 года.

Кассационную жалобу представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности ФИО4 в части обжалования дополнительного решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Якубовская