Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29309/2021[88-30921/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Амурской области - управления социальной защиты населения по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячной социальной выплаты на приобретение твердого топлива, ежемесячной денежной выплаты ветерана по кассационной жалобе начальника ГКУ АО УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 73 Сакского судебного района Республики Крым от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Сакского районного суда Республики Крым от 23 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ГКУ АО УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району обратилось к мировому судье судебного участка N 73 Сакского судебного района Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячной социальной выплаты на приобретение твёрдого топлива, ежемесячной денежной выплаты ветерана труда.

Решением мирового судьи судебного участка N73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 21 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ГКУ АО УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району взыскана необоснованно полученная сумма ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг "данные изъяты" рублей 11 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ФИО1 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей 40 копеек.

Апелляционным определением Сакского районного суда Республики Крым от 23 июня 2021 года решение мирового судьи судебного участка N73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 21 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе начальник ГКУ АО УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району ФИО4 просит отменить обжалуемые судебные постановления, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм права, что повлекло за собой вынесение необоснованных и незаконных судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 ноября 2005 года ФИО1 обратился в ГКУ с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории "Лицо, имеющее звание Ветеран труда".

Протоколом от 2 марта 2006 года N принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2006 года.

16 июня 2011 года ФИО1 обратился в ГКУ с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕСВ).

Согласно протоколу от 16 июня 2011 года N принято решение о назначении ФИО1 ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕСВ на ЖКУ) с 1 июня 2011 года пожизненно (с последующими перерасчётами), по категории "Ветеран труда".

19 марта 2019 года ФИО1 обратился в ГКУ с заявлением о назначении денежной выплаты на приобретение твёрдого топлива по категории "Ветеран труда".

Согласно протоколу от 19 марта 2019 года N принято решение о назначении ФИО1 денежной выплаты на приобретение твёрдого топлива с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что ответчик изменил место жительства и об этом не сообщил, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ФИО1 с 22 мая 2019 года снят с регистрационного учёта по "адрес" с 19 сентября 2019 года зарегистрирован по "адрес", распоряжениями от 23 января 2020 года N выплаты прекращены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года N 99-ФЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", Порядка предоставления гражданам мер социальной поддержки, установленных Правительством исходил из того, что ответчик ФИО1 в соответствии с поданным заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обязался извещать управление социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера, ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также утрату права на ее получение (изменение места жительства, условий проживания, состава семьи, категории, дающей право на льготы и т.п.), не позднее 10 дней со дня наступления данных обстоятельств. Однако данную обязанность ФИО1 не исполнил, от получения выплаты не отказался, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 действительно необоснованно получил в период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей 11 копеек, которая должна быть возвращена истцу.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательно приобретённых денежных средств за счёт ГКУ: денежной выплата на приобретение твёрдого топлива (ЕСВ) Ветеран труда за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей 41 копейка и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) Ветеран труда за период с июня 2019 года по январь 2020 года в размере "данные изъяты" рублей 44 копейки, мировой судья исходил из того, что при обращении с заявлениями о назначении ЕСВ и ЕДВ ФИО1 не был предупреждён о необходимости сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение перечисления данных денежных выплат.

Проверяя законность, вынесенного решения мировым судьей, в апелляционном порядке, Сакский районный суд Республики Крым согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального и процессуального права.

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 N99- ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" (далее - Закон N99-ОЗ) право на получение социальной поддержки имеют лица, в том числе имеющие звание "Ветеран труда", после установления (назначения) им страховой пенсии по старости, а в случае получения иных видов пенсий - по достижении возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин (далее - ветераны труда).

На основании п.п. 1, 2 статьи 2 Закона N99-ОЗ мерами социальной поддержки граждан являются ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) и ежемесячная социальная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕСВ).

Порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки устанавливается Правительством области (п.5 ст.2 Закона N99-ОЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядков назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной денежной выплаты и ЕСВ, назначение и выплата ЕДВ и ЕСВ гражданам осуществляются государственными казёнными учреждениями Амурской области - управлениями социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам Амурской области по месту жительства граждан.

Согласно пункту 2.20 Порядка назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной денежной выплаты, граждане, получающие ЕСВ, обязаны извещать ГКУ-УСЗН о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия предоставления ЕСВ (в том числе в случаях изменения состава семьи, площади занимаемого жилого помещения, места жительства, перечня потребляемых услуг, основания для получения ЕСВ), в течение 10 дней с даты - вступления указанных обстоятельств и представлять в ГКУ-УСЗН документы, подтверждающие произошедшие изменения, за исключением документов, предусмотренных подпунктами 2-4 пункта 2.2 настоящего Порядка.

Разрешая возникший спор в части взыскания необоснованно полученной суммы ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суды первой и апелляционной инстанций правильно истолковали и применили вышеперечисленные нормы права, верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей 11 копеек.

Вопреки доводам жалобы, правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежной суммы выплаты на приобретение твердого топлива (ЕСВ) Ветеран труда за 2019 года в размере "данные изъяты" рублей 42 копейки и ежемесячной выплаты (ЕСВ) Ветеран труда за период с июня 2019 года по январь 2020 года в размере "данные изъяты" рублей 44 копейки, поскольку спорные выплаты, на взыскании которых настаивает истец, назначены и произведены в пользу ответчика в результате ненадлежащей проверки и истцом сведений о наличии у ответчика права на получение таких выплат, не была обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает их возврат в судебном порядке.

При этом как верно указано судами, гражданин, которому назначена ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, утраты им в дальнейшем права на такие выплаты, в том числе в связи с неосведомлённостью о необходимости уведомлять об обстоятельствах влекущих прекращение указанных выплат и возможных последствиях не сообщения таковых сведений, при том, что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами нижестоящих инстанций выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном решении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы ГКУ АО УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району оспаривающие вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Сакского районного суда Республики Крым от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГКУ АО УСЗН по г. Свободный, ЗАТО Циолковский, Свободненскому району ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская