Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29900/2021[88-31511/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Песоцкого В.В, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Курбатова Александра Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 августа 2021 года по гражданскому дело по иску Курбатова Александра Михайловича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Астраханской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н. судебная коллегия

установила:

Курбатов А.М. обратился в суд с иском к МВД России, УМВД России по Астраханской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указал, что в отношении него сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также был составлен протокол об отстранении истца от управления транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 12.05.2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черноярского районного суда Астраханской области, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 года указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области. По результатам рассмотрения 07.12.2020 года производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При повторном рассмотрении дела мировым судьей установлено, что составление протокола сотрудниками ДПС в отношении истца являлось незаконным в виду отсутствия надлежащих доказательств его виновности во вменяемом правонарушении. Ввиду необоснованности привлечения к административной ответственности, его права и законные интересы были нарушены, истец понес убытки. В связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность с 26.02.2020 года (дата составления протокола) по 17.12.2020 года (дата вступления в законную силу постановления мирового судьи от 07.12.2020 года), ему причинены убытки в размере неполученных доходов в размере 225 970 рублей.

Просил суд взыскать с ответчиков убытки в виде упущенного дохода в размере 225 970 рублей, сумму реального ущерба, понесенного в связи с выплатой арендных платежей в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2021 года в удовлетворении искового заявления Курбатова Александра Михайловича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Астраханской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Астраханской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курбатовым А.М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Курбатов А.М. указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание наличие процессуальных нарушений, допущенных инспектором ДПС при составлении административных протоколов, а также направление инспектором ДПС заведомо недопустимых доказательств мировому судье для решения вопроса о привлечении к административной ответственности Курбатова А.М.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 26 февраля 2020 года Курбатов А.М. был отстранен от управления транспортным средством "Рено Логан", г/н N, в связи с нарушением правил пользования внешними световыми приборами ст. 12.20 КоАП РФ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернояринскому району Астраханской области Провотарова В.Н. от 26 февраля 2020 года, в ходе проверки документов у водителя Курбатова А.М. выявлены внешние признаки "данные изъяты", в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Протоколом N от 26 февраля 2020г. Курбатов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование "данные изъяты".

Согласно Акту N медицинского освидетельствования "данные изъяты" от 26 февраля 2020г. в биологическом объекте освидетельствуемого Курбатова А.М. выявлена "данные изъяты". Медицинским заключением установлено состояние "данные изъяты".

26 февраля 2020 года составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Курбатова А.М.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Черноярского района Астраханской области от 27 февраля 2020г. Курбатов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного "данные изъяты", "данные изъяты", по факту "данные изъяты" 26 февраля 2020г. Курбатовым А.М. без назначения врача "данные изъяты", ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 11 марта 2020г. (дело N12-7/2020), оставленным без изменения постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020г. (дело N16-4875/2020), исключены из постановления мирового судьи судебного участка N1 Черноярского района Астраханской области от 27 февраля 2020г. сведения об указании времени совершения правонарушения " "данные изъяты".", в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Курбатова А.М. ? без удовлетворения.

Также, 26 февраля 2020 года в отношении Курбатова А.М. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Курбатова А.М.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Черноярского района Астраханской области от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 05 июня 2020 года, Курбатов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Черноярского района Астраханской области от 12 мая 2020 года, решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 05 июня 2020 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области 07 декабря 2020 года производство по административному делу в отношении Курбатова А.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление не отменено, не изменено, вступило в законную силу 18 декабря 2020 года. При этом мировой судья пришел к выводу, что акт медицинского исследования N от 26 февраля 2020 года нельзя считать законным, поскольку заключение о состоянии наркотического опьянения врач не могла поставить без проведения химико-токсикологического исследования биологических образцов свидетельствуемого Курбатова А.М.

Курбатов А.М. в обоснование требований о взыскании убытков указывает, что на основании агентского договора N от 06 декабря 2019 года, договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 20 декабря 2019 года он оказывал таксомоторные перевозки, его среднемесячный доход в период с января 2020 года по март 2020 года составил 23 296 рублей. За аренду транспортного средства им оплачено 30 000 рублей, договор аренды расторгнут в одностороннем порядке арендодателем в связи с грубым нарушением Курбатовым А.М. сроков внесения арендной платы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что виновность действий должностного лица (инспектора ДПС) не установлена, его действия в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение в дальнейшем производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий данного должностного лица.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Административный регламент и иные нормативные правовые акты, регламентируют деятельность органов ГИБДД.

Частью 3 ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяются правила, установленные в статьях 1069-1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Ссылаясь на неустановление вины ответчика в причинении морального вреда, судебные инстанции не учли, что ввиду признания судом незаконным постановления о признании истца виновным в административном правонарушении при рассмотрении этих требований должны быть учтены положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность доказать отсутствие вины должна быть возложена на лицо, причинившее вред.

Таким образом, принятые по настоящему делу судебные постановления нельзя признать законными, при этом допущенные нарушения закона не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, поскольку это требует установления, исследования и оценки фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 августа 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий

Судьи