Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30249/2021[88-31810/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Руденко Ф.Г. и Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук Н.А. к туристическому агентству "Люкс-Тревел" индивидуального предпринимателя Болотовой Л.Н, обществу с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур" о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Мельничук Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение истца Мельничук Н.А, судебная коллегия

установила:

Мельничук Н.А. обратилась в суд с иском к туристическому агентству "Люкс-Тревел" индивидуального предпринимателя Болотовой Л.Н, обществу с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур" о расторжении договора реализации туристического продукта N5031197 от 01 февраля 2020 года, заключенного между туристическим агентством "Люкс-Тревел" индивидуальным предпринимателем Болотовой Л.Н. (туроператор общество с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур") и Мельничук Н.А, взыскании с туристического агентства "Люкс-Тревел" индивидуального предпринимателя Болотовой Л.Н. в пользу Мельничук Н.А. почтовых и юридических расходов по дополнительному соглашению к договору оказания юридических услуг от 23 апреля 2020 года N 47/20-Ю в размере 3 000 рублей; взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур" в ее пользу суммы, уплаченной по договору реализации туристического продукта N 5031197 от 01 февраля 2020 года, в размере 122 500 рублей, судебных расходов по договору оказания юридических услуг от 23 апреля 2020 года N 47/20-Ю в размере 39 000 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Договор реализации туристического продукта N 5031197 от 01 февраля 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Болотовой Л.Н, турфирмой "Люкс-Трэвел" в лице менеджера ФИО11 и ФИО12, предусматривающий туристическую поездку в Грецию, организованную туроператором под торговой маркой "Пегас Туристик" в лице общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур" - расторгнут.

С общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур" в пользу Мельничук Н.А, взысканы денежные средства, оплаченные по договору реализации туристического продукта N 5031197 от 01 февраля 2020 года в размере 122 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 39 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 61 250 рублей, а всего взыскано 224 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5 727, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года решение районного суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мельничук Н.А, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции не были учтены фактические обстоятельства дела. Истец своевременно и в рамках норм законодательства о защите прав потребителей неоднократно обращался к туроператору с просьбой расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств, запросы были выражены явным образом, однако истцу в ответ предлагали только перенести время отдыха на другое время и всё-таки воспользоваться услугами туроператора, что свидетельствует о том, что законная просьба истца о возврате денежных средств и аннуляции договора была проигнорирована ответчиком. Правомерно также требование о взыскании неустойки и штрафа. Кроме того, в момент, когда ответчик принял решение не возвращать истцу денежные средства по договору N 5031197, постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года N 1073, на которое он ссылается в своей апелляционной жалобе, еще не было принято.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Мельничук Н.А, доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Мельничук Н.А. 01 февраля 2020 года заключила с индивидуальным предпринимателем Болотовой Л.Н. (турфирма "Люкс-Тревел") в лице менеджера ФИО16. договор реализации туристического продукта N5031197, предусматривающий для истца и её семьи туристическую поездку в Грецию с 21 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, количество туристов - 4. Стоимость тура составила 245 000 рублей, предоплата - 122 500 рублей. Денежные средства в размере 122 500 рублей были оплачены истцом в день подписания договора, что подтверждается кассовым чеком

Согласно дополнительному соглашению к договору N5031197 о реализации туристического продукта от 01 февраля 2020 года, турагент индивидуальный предприниматель Болотова Л.Н. лице менеджера ФИО14 и Мельничук Н.А. согласились, что исполнение обязательств по предоставлению услуг по турпродукту берет на себя туроператор под торговой маркой "Пегас Туристик" в лице общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур".

Денежные средства, перечисленные Мельничук Н.А. туристическому агенту индивидуальному предпринимателю Болотовой Л.Н. перечислены туроператору общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур" 3 февраля 2020 года, что подтверждается платежным поручением N 215. Полную оплату по туру истец обязана была внести до 31 марта 2020 года.

13 марта 2020 года истец обратилась посредством смс-сообщения к менеджеру ФИО13 согласно которому уведомила тур агента об отказе от поездки в Грецию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и просьбой инициировать возврат внесенных денежных средств, на которое получила сообщение о запросе аннуляции у туроператора "Пегас Туристик".

18 марта 2020 года истец Мельничук Н.А. обратилась с заявлением об аннулировании тура в Грецию и с требованием о возврате денежных средств, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, которое было принято 19 марта 2020 года менеджером ФИО6

24 марта 2020 года от менеджера ФИО7 истец получила сообщение, согласно которому запрос на аннуляцию принят 18 марта 2020 года, а 20 марта 2020 года туроператор одобрил заявку и сообщил, что денежные средства полученные туроператором по заявке N5031197 на момент аннуляции депонируются у туроператора и разъяснил, что денежные средства могут быть использованы до 31 декабря 2021 года для приобретения тем же туристом любого туристического продукта под товарным знаком "Пегас Туристик".

24 марта 2020 года истец выразила свое несогласие с депонированием денежных средств, в связи с чем, 25 марта 2020 года посредством электронной почты обратилась с заявлением к "Пегас Туристик" с отказом от депонирования и просьбой возвратить денежные средства.

Письмом от 25 марта 2020 года "Пегас Туристик" сообщило истцу о получении обращения и разъяснило, что если письмо не будет обработано в течение двух рабочих дней, необходимо будет отправить запрос повторно.

01 апреля 2020 года обратилась с письменным заявлением к туроператору "Пегас Туристик" и просьбой возвратить денежные средства по договору N5031197, которое было отправлено тур агентом в адрес туроператора.

01 апреля 2020 года в ответ на обращение общество с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур" отправило письмо индивидуальному предпринимателю Болотовой Л.Н. с просьбой с пониманием отнестись к сложившейся ситуацией и принять одно из решений: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные денежные средства использовать для приобретения тем же туристом любого туристического продукта под товарным знаком "Пегас Туристик" в срок до 31 декабря 2021 года, о своем решении сообщить через туристическое агентство, в котором бронировали туристический продукт и гарантийные письма от 26 марта 2020 года и от 13 апреля 2020 года, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур" гарантировало индивидуальному предпринимателю Болотовой Л.Н, что денежные средства, полученные от турагентства по заявке N5031197 для туристов Мельничук Н.А. в размере 122 500 рублей, депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2021 и в этот срок туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта у оператора общества с ограниченной ответственностью "Эмбер Тур".

14 апреля 2020 года ФИО7 перенаправила информацию от туроператора "Пегас Туристик" истцу, следующего содержания "Компания "Пегас Туристик" готова перебронировать туристские продукты, вылет по которым должен был быть осуществлен в период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, при этом если путешествие планировалось в период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, то перебронировать туристские продукты с сохранением всех существенных условий путешествия можно на любые удобные даты с вылетом с 25 августа 2020 года по ноябрь 2020 года или с вылетом в период с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, руководствуясь статьей 9 "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 5 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, ссылался на то, что по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, у суда первой инстанции не имелось, так как срок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в течение, которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации было принято на момент рассмотрения настоящего дела судом и в полной мере применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от 01 февраля 2020 года, то есть заключен до 31 марта 2020 года).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

В соответствии со статьей 11.8 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ) в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, Правительством РФ может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством РФ такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 461 утверждены Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора (далее - Правила возврата).

Турист и (или) иной заказчик либо их представители могут предъявить туроператору требование о возврате в течение срока формирования туроператором реестра требований туристов и (или) иных заказчиков о возврате уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора, который составляет 6 месяцев с даты направления туроператором уведомления о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора. Туроператор размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о сроках и порядке формирования реестра требований (п. п. 3 и 4 Правил о возврате).

Туроператор направляет соответствующее уведомление в объединение туроператоров в сфере выездного туризма в течение 2 недель с даты принятия Распоряжения Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2020 года N 898-р (п. 2 Правил о возврате).

В течение 60 рабочих дней со дня поступления указанных документов объединение осуществляет выплаты из средств фонда туроператора путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный туристом в требовании о возврате, и информирует туроператора и Федеральное агентство по туризму об осуществлении выплат из средств фонда туроператора в соответствии с реестром требований и о размере таких выплат либо отказывает в такой выплате и информирует туроператора об отказе с указанием оснований (п. 7 Правил о возврате).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение.

Пункт 1 указанного Положения устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно пункту 7 Постановления, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ) в статье 19.4 установлено, что Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, действовавшее на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, подлежало применению к договору о реализации туристского продукта, заключенному 1 февраля 2020 года, поскольку имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 года.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Как установлено судом при разрешении дела, заключенный 16 января 2020 года договор о реализации туристского продукта истец расторгла в одностороннем порядке, направив ответчику соответствующее уведомление 07 апреля 2020 года.

При этом данных об отнесении истца к категории лиц, указанных в пункте 6 названного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (достижение 65 лет или нахождение в трудной жизненной ситуации, для которых установлен сокращенный срок возврата денежных средств по договору) судом не установлено.

Следовательно, на дату принятия решения судом первой инстанции, учитывая принятие Правительством Российской Федерации постановления N 898-р от 04 апреля 2020 года, стороны могли знать об установлении иных сроков возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм. Тот факт, что к этому времени Правительство Российской Федерации еще не установило особенности изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного до 31 марта 2020 года, не означает, что действие обстоятельств, с которыми они связаны и в тот момент могли, были быть известны всем (угроза новой коронавирусной инфекции), закончились.

В этой связи решение суда первой инстанции обоснованно признано судом апелляционной инстанции незаконным, поскольку оно возлагало обязанности не только по возврату полученных по договору денежных средств, но и штрафные санкции за просрочку платежа и невыполнение в добровольном порядке требований потребителя при наличии чрезвычайной ситуации не только в стране путешествия, но и в своей собственной, характер которой выходит за рамки безопасности жизни и здоровья туриста (заказчика) с угрозой для отдельных отраслей экономики, в частности, туризма.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельничук Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Ф.Г. Руденко

Н.В. Бетрозова