Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30491/2021[88-32280/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Мельникова В.А, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Едиджи Нальбия Шехамовича на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Едиджи Нальбия Шехамовича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

Едиджи Н.Ш. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, указав, что в результате ДТП был причинен вред транспортному средству Мерседес-Бенц, принадлежащему ему на праве собственности. Виновным в ДТП является Байниязов Б.М, управлявший автомобилем Хундай. На момент аварии, гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору.

Решением мирового судьи с АО "АльфаСтрахование" в пользу Едиджи Н.Ш. взыскано страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, расходы по оплате независимой оценки, стоимость дефектовки, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг. Решение суда фактически исполнено. Полагает, что просрочка исполнения обязательства ответчика по доплате страхового возмещения составила 226 дн, что в денежном выражении составляет 189 479 рублей 42 копейки. Поскольку решением финансового уполномоченного в его пользу была взыскана неустойка в размере 43 597 рублей 03 копейки, то оставшаяся к выплате часть неустойки составляет 145 881 рубль 97 копеек, которую просит взыскать с ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С Едиджи Н.Ш. взыскана государственная пошлина в размере 4 117 рублей 64 копейки в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Едиджи Н.Ш. по доверенности Панченко А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Едиджи Н.Ш. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального права. Кассатор указывает, что вопреки п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об ОСАГО" судом первой инстанции ошибочно указано, что неустойка не подлежит начислению до даты вступления решения судебного участка N24 ЗВО г. Краснодара от 08 июля 2020 года в законную силу. Кроме того, выражает несогласие со взысканием с него государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате ДТП, произошедшего 04.09.2019 года вследствие действий Байниязова Б.М, управлявшего транспортным средством Хундай г/н N, причинен вред транспортному средству Мерседес-Бенц г/н N, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность Байниязова Б.М. на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N.

23.09.2019 года Едиджи Н.Ш. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

05.12.2019 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 31 000 рублей.

16.12.2019 года АО "АльфаСтрахование" получено заявление (претензия) истца с требованием выплаты страхового возмещения в размере 288 388 рублей 89 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 192 037 рублей 22 копейки, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по дефектовке.

25.12.2019 года ответчик уведомил истца о согласии на выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении остальной части требований отказал.

10.01.2020 года АО "АльфаСтрахование" выплатило Едиджи Н.Ш. неустойку в размере 14 564 рубля, исходя из суммы 16 740 рублей, удержав НДФЛ в размере 13%.

21.01.2020 года истцом подано обращение N финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 319 388 рублей 89 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты, судебных расходов к страховщику.

13.03.2020 года финансовым уполномоченным принято решение N об удовлетворении требований истца и взыскании со страховщика в пользу истца страхового возмещения в размере 199 450 рублей, неустойки в размере 199 450 рублей, подлежащей взысканию только в случае неисполнения АО "АльфаСтрахование" решения финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении остальных требований отказано.

20.03.2020 года АО "АльфаСтрахование" исполнило решение от 13.03.2020 года N в полном объеме в размере 199 450 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 13.03.2020 года N, истец обратился с иском к мировому судье о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 24 ЗВО г. Краснодара от 08.07.2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Едиджи Н.Ш. взыскано страховое возмещение - 83 840 рублей 45 копеек, неустойка - 13 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки - 10 000 рублей, стоимость дефектовки - 2 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 4 905 рублей, почтовые расходы - 2 238 рублей 94 копейки, расходы по оплате юридических услуг - 15 000 рублей. Данное решение обжаловано ответчиком в установленном законом порядке.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.12.2020 года решение мирового судьи судебного участка N 24 ЗВО г. Краснодара от 08.07.2020 года по делу N 2-801/2020 оставлено без изменения.

19.02.2021 года ответчик исполнил решение суда, выплатив истцу 131 984 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2021г. N.

19.02.2021 года АО "АльфаСтрахование" получена претензия истца с требованием выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 189 479 рублей 42 копейки за период с 09.07.2020 года (дня, следующего за днем вынесения решения мирового судьи судебного участка N 24 ЗВО г. Краснодара от 08.07.2020 года) по 19.02.2021 года (день фактического исполнения обязательств)

Ответчик в ответ на претензию, письмом от 09.03.2021г. N уведомило Едиджи Н.Ш. об отказе в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного от 08.04.2021 года N с АО "АльфаСтрахование" в пользу Едиджи Н.Ш. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 30.12.2020 года (даты вступления решения мирового судьи судебного участка N 24 ЗВО г. Краснодара от 08.07.2020 года в законную силу) по 19.02.2021 года в размере 43 597 рублей 03 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 6 статьи 16.1 и пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу, что исчисление неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения с момента вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда основано на законе.

Судебная коллегия находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По смыслу приведенной нормы права страховая компания обязана выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления о страховом возмещении и приложенных к нему документов.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Право потерпевшего на обращение к финансовому уполномоченному и обязанность страховщика исполнить решение финансового уполномоченного в установленный законом срок не исключают обязанности страховщика произвести страховую выплату в полном объеме, а обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике.

Между тем, судом первой инстанции вышеприведенные нормы не были учтены и оставлено без внимания, что страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения лишь 19.02.2021 года, при этом принятие 13.03.2020 года, 08.04.2021 года финансовым уполномоченным решений о взыскании страхового возмещения и неустойки, а также принятие решения мировым судьей судебного участка N 24 ЗВО г. Краснодара от 08.07.2020 года уже свидетельствуют о несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты, а положения абзаца 2 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО не распространяются на требования о взыскании неустойки применительно к положениям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу изложенного выше со страховщика подлежала взысканию неустойка с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении и по дату фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме (19.02.2021 года) без исключения каких-либо периодов.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения судом первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационный суд полагает, что допущенные нарушения являются существенными, которые повлияли на результат рассмотрения спора, в связи, с чем считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года и направить настоящее дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи