Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30699/2021[88-32192/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Баевскому Александру Яновичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, по кассационной жалобе представителя Баевского А.Я. - Кацук В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к Баевскому А.Я. о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

С Баевского Александра Яновича взыскана задолженность по договорам аренды земельных участков от 20 октября 2008 года с N-по N за период с 25 апреля 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 2 885 243, 16 рублей и пени по состоянию на 29 ноября 2019 года в размере 391 136, 65 рублей.

В кассационной жалобе представитель Баевского А.Я. - Кацук В.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Баевского А.Я. - Кацук В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Глотова А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановлений главы администрации муниципального образования Отрадненский район от 20.10.2008г. N8823000069/2-по N8823000069/13 между администрацией муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края и Судариковым С.Б. были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства: с кадастровыми номерами: N, расположенные в границах АОЗТ "Бесстрашненское", Отрадненского района Краснодарского края, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие регистрационные записи.

По соглашениям о переуступке прав и обязанностей от 23.03.2016 г. права и обязанности арендатора по вышеназванным договорам перешли к Баевскому А.Я.

Согласно п.п.1.1, договоров арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок категории "земли сельскохозяйственного назначения".

Пунктами 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5 договора аренды ответчик обязался в полном объеме выполнять все условия договора аренды, своевременно вносить арендную плату в полном объеме за участок, предоставлять арендодателю копии платежных документов, ежегодно производить сверку расчетов по арендной плате.

Согласно п.2.3 договоров арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору аренды размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в п. 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Истцом выявлено наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей по спорным договорам за период 25 апреля 2016 года по 31 декабря 2019 года и пени по состоянию на 29 ноября 2019 года на общую сумму 3276379 рублей 81 копеек, в связи с чем, он обратился в суд.

В целях досудебного урегулирования спора, так в адрес ответчика была направлена претензия от 19 февраля 2019 года с требованием уплатить задолженность.

Однако ответчик мер по погашению задолженности в полном объеме не принял.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик не оспаривал факт заключения договоров аренды земельных участков, факт необходимости исполнения обязательств в части уплаты арендной платы, однако, не согласен с расчетом произведенным департаментом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете задолженности истцом необоснованно применена ставка в размере 2% от кадастровой стоимости. Суд пришел к выводу, что арендная плата должна рассчитываться из ставки 0, 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая оспариваемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ, правомерно исходил из следующего.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N 121.

Подпунктом 3.5.1 пункта 3.5 Приложения к Постановлению N 121 установлено, что в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3.3.3 и 6.2.4, арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

При переводе земельного участка из одной категории в другую кадастровая стоимость такого участка определяется на дату внесения сведений об изменении категории земельного участка в государственный кадастр недвижимости (пункт 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222).

По смыслу названных норм надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель и виду разрешенного использования являются данные государственного кадастрового учета.

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с заключением договора аренды земельного участка, в том числе, земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, положениями подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и абзаца второго части 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года.

Из материалов дела следует, что договоры аренды земельных участков заключены на срок 10 лет (пункт 7.2 спорных договоров).

Согласно, пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74- ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в ред. от 25.12.2012) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение).

Таким образом, договоры аренды земельных участков, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" заключались исходя из целей, указанных в заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Воля арендатора при заключении договора аренды изъявлена для сельскохозяйственного использования. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что договоры аренды в отношении земельных участков с видом разрешённого использования для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных может быть заключен на срок не более 3 лет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что для применения льготы предусмотренной положениями пункта 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" земельный участок изначально должен быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных и на срок не более чем три года.

При таких обстоятельствах оснований для применения льготной ставки при расчете размера арендной платы не усматривается.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев