Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30746/2021[88-32184/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Шушулковой ФИО7 к Шушулкову ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, по кассационной жалобе Шушулковой Ирины Владимировны на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2021 года, на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Шушулков С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шушулковой И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, понесенных им при рассмотрении названного гражданского дела.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2021 года заявление Шушулкова С.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Шушулковой И.В. в пользу Шушулкова С.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 года определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Шушулковой И.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 июля 2020 года исковые требования Шушулковой И.В. к Шушулкову С.И. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре удовлетворены.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Шушулковой И.В. к Шушулкову С.И. о выделе 1/2 доли земельного участка по адресу: г. Севастополь, Стрелецкий проезд, 7, и о предоставлении права осуществить проведение работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения по адресу: г. "адрес", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.01.2021 года принят отказ от апелляционной жалобы и от иска Шушулковой И.В. Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27.07.2020 года, дополнительное решение от 30 сентября 2020 года отменены, производство по делу прекращено.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2019 года между Шушулковым С.И. (заказчик) и адвокатом Близнюк Г.В. (исполнитель) заключен договор о предоставлении адвокатских услуг БЛN 2019-05- 001, согласно которому адвокат Близнюк Г.В. принял на себя обязательства по представительству интересов Шушулкова С.И. по гражданскому делу по иску Шушулковой И.О. о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре 1/2 доли на нежилые помещения по ул. ул. Тараса Шевченко, д. 52-Б в г. Севастополе и земельный участок по Стрелецкому проезду, д. 7 в Гагаринском районном суде г. Севастополя, Севастопольском городском суде, а Шушулков С.И. обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены соответствующие квитанции об оплате денежных средств.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя ответчика, их продолжительности, объема и характера защищаемого права, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, объема выполненной работы представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя, пришел к выводу об удовлетворении заявления, взыскав расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые для разрешения вопроса о распределении судебных расходов обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19 мая 2021 года, на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шушулковой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова