Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30783/2021[88-32769/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н. изучив кассационную жалобу Катериничу Павла Афанасьевича на решение мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от 09 марта 2021 года и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просило взыскать задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 706 рублей 73 копеек, пеню - 305 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлине - 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма". С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 706 рублей 73 копейки, пени в размере 305 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2021 года решение мирового судьи от 09 марта 2021 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права; судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Срок исковой давности определен судом ошибочно.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.ч. 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии приборов учета жилищным законодательством предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг, которые должны применяться при расчете платы за коммунальную услугу.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статьей 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении от 07 декабря 2011 года предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "адрес", расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения N от ДД.ММ.ГГГГ.

До указанного времени квартира находилась в собственности матери ответчика - ФИО5

По сведениям лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного МУП "ЖЭК N" в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2

На имя ФИО5 в ГУП РК "Вода Крыма" открыт лицевой счет N. В настоящее время лицевой счет N зарегистрирован на имя ФИО2

Истец предоставлял услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: "адрес". Данные услуги предоставлялись надлежащим образом, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 1706 рублей 73 копейки за оспариваемый период времени за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению, пени в размере 305 рублей 56 копеек.

Установлено, что услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период ответчику истцом фактически предоставлялись, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, расчет истца относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, контррасчет отсутствует, доказательств того, что услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период не предоставлялись, материалы дела не содержат.

Доказательств иного размера задолженности с учетом наличия заявленных ответчиком льгот, подлежащих учету при исчислении размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Установив изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании задолженности.

Апелляционная инстанция согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, установление льгот гражданам, определение их вида и размера, к компетенции истца, а именно организации, осуществляющей услуги по водоснабжению и водоотведению, не относится.

Из ответа Департамента труда и социальной защиты населения Администрации "адрес" Республики Крым усматривается, что по заявлению ФИО2 последнему была назначена мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 % согласно части 8 статьи 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым" с ДД.ММ.ГГГГ. Реестр сведений о праве ФИО2 на меры социальной поддержки, как ветерана военной службы Украины, передан в Феодосийский филиал ГУП РК "Вода Крыма" ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО6 последней была назначена мера социальной поддержки в размере 100% (50% согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и 50% согласно части 3.1 статьи 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым"). Реестр сведений направлен Департаментом в Феодосийский филиал ГУП РК "Вода Крыма" ДД.ММ.ГГГГ. При этом мера социальной поддержки в размере 50% предусмотренная ст. 17 Закона Российской Федерации от 24 ноября N "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на членов семьи льготодержателя не распространяется. В октябре 2016 года Департаментом в Феодосийский филиал ГУП РК "Вода Крыма" по заявлению ФИО2 были направлены сведения о его праве на меры социальной поддержки, как члена семьи льготника ФИО6, предусмотренной части 3.1 статьи 8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N. В связи с выявлением несоответствий в предоставленных мерах социальной поддержки, Департаментом был сделан перерасчет, с направлением соответствующего реестра в Феодосийский филиал ГУП РК "Вода Крыма". Меры социальной поддержки предоставлялись ФИО5 по ДД.ММ.ГГГГ и прекращены в связи со смертью. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 предоставляются меры социальной поддержки, как ветерану военной службы Украины.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции начальник отдела по делам инвалидов и ветеранов МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым" ФИО7 подтвердил ранее направленные в адрес суда апелляционной инстанции письменные пояснения.

Исходя из ответа ГУП РК "Вода Крыма" усматривается, что за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года по лицевому счету 1-252 льгота рассчитывалась исходя из нормативов водоснабжения и водоотведения на двух человек, а именно ФИО5 в размере 100%, в том числе 50% из федерального бюджета и 50 % из регионального бюджета по категории "Лица, ставшие инвалидами, вследствие военных действий гражданской и Великой Отечественной войны или ставшие инвалидами от указанных причин в послевоенные годы" и ФИО2, в размере 50% из регионального бюджета по категории "Ветераны военной службы". За период с ноября 2016 года и по настоящее время льгота рассчитывается из фактических расходов согласно показаниям прибора учета воды только на ФИО2 в размере 50% из средств регионального бюджета Республики Крым по категории "Ветераны военной службы". В октябре 2016 года Феодосийским филиалом ГУП РК "Вода Крыма" был получен реестр с изменением количества льготников с одного на двух человек по категории "Лица, ставшие инвалидами, вследствие военных действий", финансируемого из регионального бюджета, в связи с чем был произведен перерасчет, вследствие чего, были выявлены несоответствия с реестрами Департамента труда и социально защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым, произведены корректировки, с возвращением денежных средств в адрес Департамента.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности, судья кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который со ссылкой на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно произвел исчисление срока исковой давности, учел дату заявления ответчика об отмене судебного приказа 02 октября 2020 года и дату обращения истца с исковым заявлением - 12 января 2021 года и пришёл к обоснованному выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов обеих инстанций у судьи кассационного суда не имеется.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по водоснабжению и водоотведению основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от 09 марта 2021 года и апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Дурнева

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"