Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30903/2021[88-32991/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Каминской Е.Е, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврентьева Сергея Владимировича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Командира войсковой части 3660 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к Лаврентьеву Сергею Владимировичу, Лаврентьевой Оксане Васильевне, Лаврентьеву Александру Сергеевичу, Лаврентьеву Артему Сергеевичу, Лаврентьеву Максиму Сергеевичу, Лаврентьевой Марии Сергеевне о выселении, признании утратившими право на регистрацию при воинской части для снятия с регистрационного учёта, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя войсковой части 3660 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Шкиль В.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, давшего заключение об отсутствии основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Войсковая часть 3660 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Лаврентьев С.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 3660 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в должности старшего помощника начальника разведки разведывательного отделения, в соответствии с приказом командира соединения от 18.12.2019 N по личному составу уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, исключён из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия и направлен на воинский учёт в военный комиссариат города Новочеркасска Ростовской области с 31.12.2019 года.

В период прохождения военной службы в воинской части Лаврентьеву С.В. и членам его семьи решением жилищной комиссии воинской части от 15.03.2019 года N распределена согласно списку очерёдности служебная жилая площадь - четырёхкомнатная квартира по адресу: "адрес" для проживания в период прохождения военной службы, заключен договор пользования жилым помещением N от 02.04.2019 годаю

29 января 2020 года комиссия воинской части приняла решение о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях Лаврентьева С.В. в связи с обеспечением ответчика государственным жилищным сертификатом 27.12.2002 года серии N

Просил суд выселить из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Лаврентьева С.В, Лаврентьеву О.В, Лаврентьева А.С, Лаврентьева А.С, Лаврентьева М.С, Лаврентьеву М.С, признать их утратившими право на регистрацию при воинской части для снятия с регистрационного учёта.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, Лаврентьев С.В, Лаврентьева О.В, Лаврентьев А.С. Лаврентьев А.С, Лаврентьев М.С, Лаврентьева М.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения, за ответчиками сохранено право пользования данным жилым помещением сроком по 28 февраля 2021 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лаврентьевым В.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Кассатор в кассационной жалобе излагает фактические обстоятельства дела, указывает, что при разрешении возникшего спора судами не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, в том числе о наличии законных оснований для проживания в спорном жилом помещении. Указал, что государственный жилищный сертификат 27.12.2002 года им получен и реализован не был, он и члены его семьи до настоящего времени не имеют жилья на территории Российской Федерации.

Представителя войсковой части 3660 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Шкиль В.И. в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что квартира N, общей площадью 86, 9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" находится в оперативном управлении Войсковой части 3667.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3660 N от 15.03.2019 года данная квартира в 2019 году распределена согласно списку очередности Лаврентьеву С.В. составом семьи 6 человек.

02.04.2019 года Войсковой частью 3667 и Лаврентьевым С.В. на основании решения жилищной комиссии в/ч 3660 от 15.03.2019 года N заключен договор пользования жилым помещением, по условиям которого, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи: Лаврентьева О.В. (супруга), Лаврентьев А.С. (сын), Лаврентьев А.С. (сын), Лаврентьев М.С. (сын), Лаврентьева М.С. (дочь) жилое помещение подлежащее оформлению в оперативное управление правообладателя и включению в состав специализированного жилищного фонда войск национальной гвардии РФ по адресу: "адрес" Договор заключен на срок до заключения в установленном порядке с Нанимателем договора найма служебного жилого помещения или договора социального найма.

18 декабря 2019 года приказом N 56 по личному составу Лаврентьев С.В. уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту "б" пункта 1 статьи 51 Федерального Закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной служб" и подпункту "б" пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по истечению срока контракта), исключён из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия и направлен на воинский учёт в военный комиссариат города Новочеркасска Ростовской области с 31 декабря 2019 года.

Из сведений, содержащихся в Информационной системе учета выданных и оплаченных государственных жилищных сертификатов Министерством внутренних дел РФ, следует, что Лаврентьеву С.В. 27.02.2002 года был выдан государственный жилищный сертификат серии N. Данный сертификат (состав семьи - 3 человека; размер социальной выплаты - 864 000 рублей). Указанный сертификат ответчиком был реализован в установленном порядке, семья Лаврентьева С.В. приобрела и оформила в собственность жилое помещение по адресу: "адрес", что подтверждается справкой в/ч 3660 от 08.06.2020 года, выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано 03.03.2003 года.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 24.04.2003 право собственности Лаврентьева С.В. было прекращено.

Приговором Московского гарнизонного военного суда от 31.05.2005 года установлено, что Федяев Н.В, являясь должностным лицом, входя в состав рабочей группы по реализации во внутренних войсках президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" и отвечая за учет и реализацию ГЖС военнослужащим, получил взятку за обеспечение беспрепятственного прохождения необходимых документов на получение ГЖС и ускорение их выдачи, в связи с чем, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ.

Согласно указанному приговору после его вступления в законную силу вещественные доказательства по делу - государственные жилищные сертификаты, в том числе на Лаврентьева, хранятся в уголовном деле. Данное уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Из приговора Московского гарнизонного военного суда от 31.05.2005 не усматривается, что выданный на имя ответчика жилищный сертификат не был им получен и не реализован.

29 января 2020 года в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 14 статьи 15 Федерального Закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в жилищная комиссия воинской части приняла решение об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях Лаврентьева СВ. с членами семьи в количестве 5 человек, в связи с обеспечением ответчика государственным жилищным сертификатом от 27 декабря 2002 года.

27.05.2020 года Лаврентьевым С.В. получено уведомление о необходимости освободить занимаемую служебную жилую площадь, в связи с увольнением с военной службы в запас и исключением из списков очередников воинской части в связи с предоставлением и реализацией им жилищного сертификата в срок до 01.06.2020 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей, 54, 92, 93, 100, 102, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ, исходил из того, что ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением ввиду прекращения ответчиком военной службы, предоставления ему и членам его семьи государственного жилищного сертификата серии N с последующей его реализацией.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, а также увольнение со службы служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему - гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях (абз. 3 пункта 16 статьи 15абз. 3 пункта 16 статьи 15 закона).

Из приведенных норм права следует, что при обеспечении военнослужащего жилищной субсидией, ранее предоставленное ему на период военной службы служебное жилое помещение подлежит освобождению, поскольку он утрачивает право на обеспечение служебным жильем по месту службы.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что ответчики, получив жилищную субсидию и реализовав свои жилищные права по государственному жилищному сертификату, утратили право пользования служебным жилым помещением.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Довод Лаврентьева С.В. о том, что государственный жилищный сертификат 27.12.2002 года им не получен и не реализован не был, судебной коллегией отклоняется, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден.

Тот факт, что зарегистрированных прав в отношении объектов недвижимости на территории Российской Федерации у ответчиков на момент рассмотрения спора не имеется, не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением по изложенным выше основаниям, в связи с чем доводы кассатора в указанной части также подлежат отклонению.

Довод кассатора о том, что государственный жилищный сертификат был аннулирован, и все сделки по нему признаны незаконными в связи с мошенническими действиями третьих лиц, уже были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки указанных доводов у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений на иск, а также апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при вынесении решений.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они, в том числе были предметом рассмотрения в судах, заявлялись ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврентьева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи