Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 8Г-30972/2021[88-32992/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Каминской Е.Е, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Диденко Татьяны Александровны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурневой С.Н, выслушав представителя Диденко Т.А. - Лопарева А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Диденко Т.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Министерства обороны Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с оценкой доказательств и выводами суда.

Представитель Диденко Т.А. - Лопарев А.В. в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 04 октября 1995 года на основании ордера N, выданного КЭЧ Новочеркасского района Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны РФ, истец, ее супруг - капитан Вооруженных Сил РФ Кравченко А.А. и их сыновья - Кравченко Р.А, Кравченко А.А, вселились в трехкомнатную квартиру общей площадью 67, 44 кв.м, жилой площадью 39, 82 кв.м, которая расположена по адресу: "адрес". Квартира была предоставлена Кравченко А.А. и членам его семьи.

14.06.2001 года брак между Кравченко А.А. и Кравченко Т.А. прекращен.

26.12.2003 года между Диденко А.В. и Кравченко Т.А. заключен брак, супругам присвоена фамилия Кравченко. Брак между Диденко А.В. и Кравченко Т.А. прекращен 27.02.2012 года.

В 2012 году Кравченко А.А. вступил в брак с Османовой Н.Г, которую зарегистрировал в указанном выше жилом помещении. В 2015 году брак между Кравченко А.А. и Османовой Н.Г. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.А. умер.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 06 марта 2018 года Кравченко (Османова) Н.Г. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: "адрес", снята с регистрационного учета по указанному выше адресу

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец с момента вселения в спорную квартиру и по настоящее время проживает в квартире и несет бремя ее содержания.

После окончания школы сыновья истца выехали из спорной квартиры в связи с поступлением в учебные заведения. Лицевой счет на квартиру полностью переоформлен на Диденко Т.А.

Согласно техническому паспорту жилого помещения и выписке из Единого государственного реестра недвижимости на указанную выше квартиру, площадь квартиры составляет 64, 9 кв.м.

Квартира в число служебных жилых помещений не включалась.

Диденко Т.А. в период с 04.07.1991 года по настоящее время в приватизации муниципального жилищного фонда на территории Миллеровского района, Миллеровского городского поселения не участвовала.

Кравченко А.А. и Кравченко Р.А. от участия в приватизации данной квартиры отказались, дали свое согласие на приватизацию указанной квартиры Диденко Татьяны Александровны

Из ответов Министерства обороны РФ от 30.08.2018 и ФКГУ "Северо-Кавказкое ТУИО" Минобороны России от 23.10.2018 балансодержателем спорного жилого помещения является ФКГУ "Северо-Кавказкое ТУИО" Минобороны России. В связи с тем, что Уставом ФКГУ "Северо-Кавказкое ТУИО" Минобороны России не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность, заключение соответствующего договора на передачу имущества не входит в компетенцию территориального управления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 17, 18, 40, 45 Конституции РФ, ст.ст. 217, 299 ГК РФ, ст. 19 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР, Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона РФ N 61-ФЗ "Об обороне", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (ред. от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив указанные выше обстоятельства пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации"), приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона "О приватизации").

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона РФ N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления семье истца спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суды нижестоящей инстанции, установив факт вселения истца и членов ее семьи в спорное жилое помещение на законных основаниях (на основании ордера на вселение), приняв во внимание факт проживания истца в квартире с 1995 года, несения бремени ее содержания, а также то обстоятельство, что истец с 1995 года место жительства не меняла, с регистрационного учета не снималась, правомерно пришли к выводу о признании за Диденко Т.А. права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Доводы кассатора о нахождении квартиры на балансе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и отсутствии решения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 (ред. от 02.07.2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

По смыслу п. 2 ст. 299 ГК РФ, имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Указом Президента РФ от 17.11.2008 года N 1624 установлено, что "Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций".

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р" г. Миллерово Ростовской области исключен из указанного перечня.

С учётом изложенного, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора об отсутствии сведений об участии истца в приватизации ранее 1995 года, а также о наличии у Диденко Т.А. в собственности иных жилые помещения на всей территории Российской Федерации были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки данных доводов у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений на иск, а также апелляционной жалобы и сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при вынесении решений.

На основе установленных судами обстоятельств и приведенных нормоположений, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, признанные судом апелляционной инстанции обоснованными, согласуются с этими обстоятельствами, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении надлежащих норм материального права, регулирующих спор, мотивированы доказательной базой, полученной с соблюдением положений процессуального закона.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи