Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31171/2021[88-33007/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО26, ФИО27, ФИО25, ФИО15 к ФИО42, ФИО24 о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе ФИО43 и ФИО19 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО24 на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя ФИО45. по доверенности ФИО46, судебная коллегия

установила:

ФИО53 обратились в суд к ФИО54, ФИО55 о взыскании заработной платы, которая не была им выплачен: индивидуальным предпринимателем ФИО56, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что с каждым из истцов ФИО57 были заключены трудовые договоры, с установленной системой оплатой труда и должностным окладом (тарифной ставкой). 08.01.2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО58. умер, в связи с чем, 09.01.2020 г. трудовые договоры с истцами прекращены на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи со смертью физического лица - работодателя. Однако при увольнении заработная плата в полном объеме не выплачена, в связи с чем, истцы обратились в суд за взысканием с наследников ФИО62 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Так, ФИО63 просит взыскать 60924, 70 рублей, ФИО64 45396, 36 рублей, ФИО69 - 20869, 66 рублей; ФИО67 26819 рублей; ФИО70 - 42418, 05 рублей; ФИО71 - 37564, 79 рублей; ФИО74 - 97702, 69 рублей; ФИО75 - 19434, 15 рублей; ФИО77 - 50122, 99 рублей; ФИО65 - 45741, 40 рублей; ФИО66 54149, 44 рублей; ФИО68 - 50721, 04 рублей; ФИО85 - 27525, 23 рублей; ФИО72 - 60568, 83 рублей; ФИО73 - 39880, 40 рублей; ФИО78 - 25752 рублей; ФИО80 - 38454, 71 рублей; ФИО81 - 37579, 58 рублей; ФИО82 - 31116, 80 рублей; ФИО83 - 33807, 32 рублей; ФИО84 - 46521, 98 рублей; ФИО86 - 20836, 27 рублей.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом взыскано в солидарном порядке с ФИО37 ФИО44 и ФИО24 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО16:

в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 50721 рубль 04 копейки;

в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 27525 рубля 23 копейки;

в пользу ФИО27 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 33807 рублей 32 копейки;

в пользу ФИО10 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 49326 рублей 00 копейки;

в пользу ФИО11 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 39880 рублей 40 копейки;

в пользу ФИО12 компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 25752 рубля 00 копейки;

в пользу ФИО26 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 31116 рублей 80 копеек;

в пользу ФИО17 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 22707 рублей 71 копейки;

в пользу ФИО14 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 37579 рублей 58 копеек;

в пользу ФИО20 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 47602 рублей 50 копеек;

в пользу ФИО2 Ярославны задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в обшей сумме 20869 рублей 66 копеек;

в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 45396 рублей 36 копеек;

в пользу ФИО23 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 45396 рублей 36 копеек;

в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 19434 рублей 15 копеек;

в пользу ФИО22 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 97702 рублей 69 копеек;

в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 39661 рублей 55 копеек;

в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 45741 рублей 40 копеек;

в пользу ФИО25 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 46521 рублей 98 копеек;

в пользу ФИО15 задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме 20836 рублей 27 копеек. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Исковые требования ФИО4, ФИО21 и ФИО7 - оставлены без рассмотрения ввиду того, что исковые заявления указанных истцов не подписаны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО18 и ФИО19, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО24, просят отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывают, что в основу судебных актов положены копии трудовых договоров, а также расчеты по заработной плате ИП ФИО16 за период с 01.12.2019г. по 08.01.2020г. При этом, данные расчеты составлены некой ФИО89, которая является главным бухгалтером АО "Туапсехлеб", а также ФИО87 и в трудовых правоотношениях с ИП ФИО37 не состояла. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, где ФИО88 предоставила документы, как ФИО90 и как главный бухгалтер АО "Туапсехлеб", что также отражено в протоколе судебного заседания от 05.08.2020г. Т-9 л/ "адрес", и подтверждается аудиозаписью судебного заседания. Более того, в материалах дела представлены Справки о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2019год от 31.12.2019г, которые также подписаны ФИО32, как налоговым агентом.

На момент составления ФИО32 Справки о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ) за 2019г. от 31.12.2019г, ИП ФИО37 не прекратил свою деятельность (ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, налоговая декларация должна быть подписана либо лично им, либо ФИО32 по нотариально удостоверенной доверенности от него. Никаких первичных документов, на основании которых был бы произведен расчет задолженности по заработной плате в материалы дела не представлено.

Истцы и их представитель, а также ответчики надлежащим образом извещё ФИО31 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО28 кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФИО18 и ФИО19 - ФИО33, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО28 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что истцы состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО16

ФИО20 принят на должность водителя автомобиля, с ним заключен трудовой договор от 28.09.2018г. N на неограниченный срок, со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой 62, 65 руб. за 1 час работы.

ФИО1 принята на должность начальника производственной лаборатории, с ней заключен трудовой договор от 31.08.2018г. N на неограниченный срок, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с должностным окладом "данные изъяты" в месяц и надбавкой 5800 руб.

ФИО2 принята на должность уборщицы производственных помещений, с ней заключен трудовой договор от 25.12.2018г. N на неограниченный срок, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с должностным окладом "данные изъяты". в месяц.

ФИО3 принята на должность машиниста тесторазделочной машины, с ней заключен трудовой договор от 31.08.2018г. N на неограниченный срок, со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой 66, 06 руб. за 1 час работы.

ФИО22 принята на должность пекаря-мастера, с ней заключен трудовой договор от 31.08.2018г. N на неограниченный срок, со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой 98, 58 руб. за 1 час работы

ФИО5 принята на должность формовщика теста, с ней заключен трудовой договор от 31.08.2018г. N на неограниченный срок, со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой 66, 06 руб. за 1 час работы.

ФИО23 принят на должность дежурного электрослесаря, с ним заключен трудовой договор от 20.08.2019г. N на неограниченный срок, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с должностным окладом "данные изъяты". в месяц.

ФИО6 принята на должность укладчика хлебобулочных изделий, с ней заключен трудовой договор от 31.08.2018г. N на неограниченный срок, со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой 66, 06 руб. за 1 час работы.

ФИО8 принята на должность тестовода, с ней заключен трудовой договор от 31.08.2018г. N на неограниченный срок, со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой 84, 35 руб. за 1 час работы.

ФИО9 принята на должность менеджера по продажам, с ней заключен трудовой договор от 27.12.2018г. N на неограниченный срок, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с должностным окладом "данные изъяты". в месяц.

Наровский В.С. принят на должность водителя автомобиля, с ним заключен трудовой договор от 28.09.2018г. N на неограниченный срок, со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой 62, 65 руб. за 1 час работы.

ФИО11 принята на должность секретаря руководителя, с ней заключен трудовой договор от 03.09.2018г. N на неограниченный срок, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с должностным окладом "данные изъяты". в месяц и надбавкой 8600 руб.

ФИО12 принята на должность укладчика упаковщика, с ней заключен трудовой договор от 31.08.2018г. N на неограниченный срок, со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой 59, 96 руб. за 1 час работы.

ФИО13 принята на должность кладовщика готовой продукции, с ней заключен трудовой договор от 26.12.2018г. N на неограниченный срок, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с должностным окладом "данные изъяты". в месяц.

ФИО14 принята на должность формовщика теста, с ней заключен трудовой договор от 31.08.2018г. N на неограниченный срок, со сдельно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой 66, 06 руб. за 1 час работы.

ФИО26 принят на должность водителя по доставке сырья, с ним заключен трудовой договор от 14.09.2018г. N на неограниченный срок, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с должностным окладом "данные изъяты". в месяц.

ФИО27 принят на должность дежурного электрослесаря, с ним заключен трудовой договор от 19.12.2019г. N на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с должностным окладом "данные изъяты". в месяц.

ФИО25 принята на должность бухгалтера производства, с ней заключен трудовой договор от 31.08.2018г. N на неограниченный срок, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с должностным окладом "данные изъяты". в месяц.

ФИО15 принята на должность менеджера по продажам, с ней заключен трудовой договор от 25.12.2018г. N на неограниченный срок, с повременно-премиальной системой оплаты труда, с должностным окладом "данные изъяты" в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела копиями трудовых договоров. Кроме того, факт наличия трудовых отношений между истцами и ИП ФИО16 стороной ответчика не оспаривался.

ФИО16 умер 08.01.2020г. г, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность ИП ФИО16 прекращена 08.01.2020г. в связи со смертью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 83, 84.1, 140, 21, 22, 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании и о солидарной ответственности, принимая во внимание тот факт, что задолженность по заработной плате перед истцами образовалась при жизни наследодателя, установил, что обязанность по выплате работникам заработной плате лежит на наследниках умершего, коими в данном случае, согласно материалам наследственного дела, являются его мать - ФИО18 и несовершеннолетняя дочь ФИО24, которые привлечены в качестве ответчиков по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае смерти работника либо работодателя - физического лица, а также признания судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим.

Согласно пункту 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правила настоящей статьи применимы только тогда, когда долги возникли при жизни наследодателя, а требования заявлены после его смерти.

В силу пункта 1 статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с копиями приказов о расторжении трудовых договоров, трудовые отношения с истцами прекращены в связи со смертью предпринимателя ФИО16, основания прекращения (расторжения) трудовых договоров в копиях приказа имеются.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям (ст. ст. 15, 16, 20, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), и пришли к выводу о том, что доводы истцов о наличии передними задолженности по заработной плате нашли свое подтверждение, доказательств обратного судам ответчиками не представлено.

Исходя из требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при увольнении истцов выплата всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения не произведена.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении размера задолженности по заработной плате, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанции размер заработной платы истцов установлен не только на основании справок 2 НДФЛ, выдача которых и сведения указанные в них оспариваются ответчиками, но и на основании табелей учета рабочего времени и расчетных листков о начислении заработной платы истцам в 2019 году.

Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения в судах и им дана надлежащая оценка, как и доказательствам, представленным по делу.

Данных о том, что истцам при увольнении выплачена заработная плата и иные компенсационные выплаты, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы, фактически, повторяют позицию ответчиков, возражавших против удовлетворения исковых требований, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО37 Зои ФИО18 и ФИО19 действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО24 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова