Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31208/2021[88-32639/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Жариковой ФИО7 к Поповой ФИО9 об устранении препятствий в пользовании имуществом, по кассационной жалобе Жариковой Светланы Валериевны на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

определением Усть-Лабинского районного суда от 30 июня 2021 года заявление Поповой Л.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Жариковой С.В. в пользу Поповой Л.Г. взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Жариковой С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что Жарикова С.В. обратилась в суд с иском к Поповой Л.Г. об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: г. "адрес", путем возложения обязанности не чинить препятствия по вселению в ее дом.

Определением Усть-Лабинского районного суда от 15 октября 2020 года иск Жариковой С.В. оставлен без рассмотрения. Указанное определение суда вступило в законную силу.

Попова Л.Г. обратилась с заявлением о взыскании с Жариковой С.В. понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено, что интересы Поповой Л.Г. при подготовке возражений на исковое заявление и при рассмотрении искового заявления представлял адвокат Шагамбаева Г.С, с которой Попова Л.Г. 9 сентября 2020 года заключила соглашение об оказании юридической помощи.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены соответствующие квитанции об оплате денежных средств.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскал судебные расходы с Жариковой С.В. в размере 15 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые для разрешения вопроса о распределении судебных расходов обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года, на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жариковой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова