Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31321/2021[88-33342/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу Краснюк Людмилы Александровны на определение мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 03 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Краснюк Людмилы Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 15 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к Краснюк Людмиле Александровне о взыскании безучетно использованной электроэнергии и апелляционное определение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Краснюк Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края с заявлением, в котором просила пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 15 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" к Краснюк Л.А. о взыскании безучетно использованной электроэнергии, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что при вынесении вышеуказанного решения, в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии, был принят акт N от 07 февраля 2019 года, составленный представителями сетевой организации ПАО "Кубаньэнерго" в ее домовладении по адресу: "адрес".

Впоследствии она обратилась в Абинский районный суд с иском о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 07 февраля 2019 года N. Решением Абинского районного суда от 15 сентября 2020 года оказано в удовлетворении ее требований. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года решение Абинского районного суда от 15 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены частично исковые требования о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии удовлетворены, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N от 07 февраля 2019 года признан незаконным.

Поскольку при принятии мировым судьей судебного участка N115 Абинского района о взыскании с нее ущерба за безучетное потреблении электроэнергии за период с 07 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 13 352 рублей 88 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 534 рубля 99 копеек, ни заявителю, ни суду не было известно, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 07 февраля 2019 года является незаконным, а указанное обстоятельство установлено апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года, Краснюк Л.А. полагает, что решение от 15 июля 2019 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, так как незаконность акта от 07 февраля 2019 года является существенным для дела обстоятельством.

Определением мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 03 июня 2021 года Краснюк Л.А. отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Абинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 03 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Краснюк Л.А. - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Краснюк Л.А. ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 03 июня 2021 года и апелляционного определения Абинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года.

Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконным и необоснованным, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права. Суды не учли тот факт, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07 февраля 2019 года N являлся незаконным и на момент вынесения решения суда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года, лишь установлено указанное обстоятельство. Следовательно, оно имело место на время рассмотрения дела. Незаконность акта о неучтенном потреблении электрической энергии является фактическим обстоятельством, существенным для дела, поскольку если бы указанный факт был бы известен суду, существо принятого судебного постановления могло быть иным.

В письменных возражениях ПАО "ТНС энерго Кубань" просит определение мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краснюк Л.А. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

По смыслу приведенной нормы, вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района от 15 июля 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО "ТНС энерго Кубань". Судом с Краснюк Л.А. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскан ущерб от безучетно использованной электроэнергии за период с 07 ноября 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 13 352 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в суме 534 рубля 99 копеек.

Материалы дела содержат апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года, из которого следует, что Краснюк Л.А. обращалась в Абинский районный суд с иском к ПАО "Россети Кубань" (до переименования - ПАО "Кубаньэнерго") в лице Юго-Западные электрические сети о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07 февраля 2019 года N.

Как следует из материалов дела, копия акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07 февраля 2019 года N была представлена ПАО "ТНС энерго Кубань" в обоснование заявленных требований о взыскании безучетно использованной электроэнергии.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года решение Абинского районного суда от 15 сентября 2020 года отменено, по делу по иску Краснюк Л.А. к ПАО "Россети - Кубань" в лице Юго-Западные электрические сети о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 07 февраля 2019 года N принято новое решение, которым исковые требования Краснюк Л.А. удовлетворены частично; акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07 февраля 2019 года N признан незаконным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С учетом изложенного, приведенных норм права, отказывая в удовлетворении заявления Краснюк Л.А. о пересмотре решения мирового судьи от 15 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что новые доказательства, а именно, представленная Краснюк Л.А. копия апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 02 марта 2021 года, которой не существовало на момент вынесения решения суда 15 июля 2019 года, по данному делу не служат основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. По сути, вышеуказанное апелляционное определение, не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим отмену решения суда, поскольку может быть отнесено к новым доказательствам, которые следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств.

При этом кассационный суд отмечает, что при вынесении решения от 15 июля 2019 года, мировым судьей, в рамках своей компетенции, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07 февраля 2019 года N был исследован и оценен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым по результатам рассмотрения спора судебным постановлением, направлены на повторное рассмотрение дела и принятие иного судебного акта, что не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не относятся к вновь открывшимся по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущее пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, судья кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских и иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N 115 Абинского района Краснодарского края от 03 июня 2021 года и апелляционное определение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краснюк Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"