Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-31725/2021[88-33075/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа, по кассационной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда от 12 мая 2021 года, апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

22 февраля 2017 года на основании заявления ПАО НБ "ТРАСТ" выдан судебный приказ о взыскании с Коноваловой Е.А. задолженности по кредитному договору N 2449302307 от 26 марта 2014 года за период с 26 мая 2014 года по 28 июля 2014 года в размере 18 272 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 365 рублей 00 копеек.

21 апреля 2021 года ООО "ТРАСТ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по заявлению ПАО Национальный Банк "Траст" о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов.

Определением мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда от 12 мая 2021 года в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" отказано.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 22 февраля 2017 года на основании заявления ПАО НБ "ТРАСТ" выдан судебный приказ о взыскании с Коноваловой Е.А. задолженности по кредитному договору N 2449302307 от 26 марта 2014 года за период с 26 мая 2014 года по 28 июля 2014 года в размере 18272 рубля 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 365 рублей 00 копеек.

20 марта 2017 года судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю. 16 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство N 38332/17/34040-ИП.

15 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП по Волгоградской области исполнительное производство N 38332/17/34040-ИП окончено на основании п.4. ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением мирового судьи судебного участка N 100 Волгоградской области от 29 ноября 2019 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу, взыскатель ПАО НБ "ТРАСТ" заменен на ООО "Траст".

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Дубликат - второй экземпляр документа, обладающий той же юридической силой, что и подлинник.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22 Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исходя из содержания приведенных выше положений закона, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, а также когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья исходил из недоказанности его утраты.

Несогласие заявителя с таким выводом основано на собственной оценке представленных в дело доказательств, что основания к отмене вступившего в законную силу судебного постановления не образует.

Что касается довода о том, что на момент обращения ООО "Траст" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа срок для предъявления этого документа к исполнению (13 апреля 2021 года) еще не истек, то данное утверждение является верным. Действительно, по состоянию на указанную дату предусмотренный частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не истек, с учетом правил части 2 статьи 22 названного Федерального закона о том, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Между тем, допущенная судами ошибка в исчислении срока не влияет на правильность принятого по существу заявления процессуального решения, поскольку не установлено на основании представленных в дело доказательств факта утраты исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом как мотивированным и основанным на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда. Юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 100 Краснооктябрьского района г. Волгограда от 12 мая 2021 года, апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова