Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32446/2021[88-33643/2021]

Дело N 88-33643/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-39-160/2021

г. Краснодар 22 декабря 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г, рассмотрев гражданское дело N2-39-160/2021 по иску Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым к Погореловой И.И. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по кассационной жалобе Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым на решение мирового судьи судебного участка N39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 15 июня 2021 года, апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым обратился к мировому судье судебного участка N 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с иском к Погореловой И.И. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком указав, что 04 сентября 2018 года Погорелова И.И. обратившись в Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г..р, представив пакет документов. При этом, она поставлена в известность о необходимости своевременного сообщения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера назначения или прекращения выплаты. 06 сентября 2018 года в отношении Погореловой И.И. принято решение о назначении меры социальной поддержки - ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 29 марта 2018 года по 29 сентября 2019 года в размере 6284, 65 рублей, с 01 февраля 2019 года по 29 сентября 2019 года - в размере 6554, 89 рублей. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивалось за счет субвенции бюджета Республики Крым, предоставленной из федерального бюджета. 03 сентября 2020 года Погорелова И.И. предоставила копию трудовой книжки датой заполнения 11 февраля 2019 года, согласно которой в период с 11 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года она работала в ООО "Альтаир ФИТ", то есть в период получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком получала одновременно пособие и заработную плату, что подтверждается сведениями ФНС от 07 августа 2020 года. 03 сентября 2020 года Департаментом труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым принято решение о прекращении назначения ответчику меры социальной поддержки "Ежемесячное пособие по уходу за ребенком" с 01 сентября 2019 года.

Решение о прекращении выплаты меры социальной поддержки ответчиком в административном либо в судебном порядке не оспаривалось. В связи с не извещением истца относительно обстоятельств, повлиявших на выплату пособия, образовалась переплата денежных средств в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком в период трудоустройства Погореловой И.И. с 01 марта 2019 года по 29 сентября 2019 года, которая согласно справке-расчету ГКУ "Центр социальных выплат" N 961 от 22 сентября 2021 года составила -5665, 73 рублей. В добровольном порядке ответчик указанную сумму не возместила. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Погореловой И.И. в доход бюджета Республики Крым излишне выплаченную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 11 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года в размере 32759, 35 рублей, а также почтовые расходы на отправление копий искового заявления ответчику и третьему лицу в общей сумме 298, 16 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым, отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель истца - обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение мирового судьи от 15 июня 2021 года и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В кассационной жалобе представитель Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым указывает, на незаконность состоявшихся судебных решений, полагая их необъективными и необоснованными, подлежащими отмене, поскольку приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в них выводы не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судами следует, что 04 сентября 2018 года Погорелова И.И. обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячного пособия по уходу за ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При подаче соответствующего заявления Погореловой И.И. разъяснена необходимость своевременного сообщения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера назначения или прекращения выплаты, о чем указано в ее заявлении от 04 сентября 2018 года.

06 сентября 2018 года Департаментом труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым принято решение о назначении Погореловой И.И. меры социальной поддержки - ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которая выплачивалась за счет субвенции бюджету Республики Крым, предоставленной из федерального бюджета, при этом, на момент обращения в Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым 04 сентября 2018 года Погорелова И.И. являлась неработающей, что подтверждается записями в трудовой книжке.

03 сентября 2020 года Погорелова И.И. предоставила в Департамент труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым копию трудовой книжки с датой заполнения 11 февраля 2019 года, в которой содержатся сведения, что в период с 11 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года она работала в ООО "Альтаир ФИТ", в связи с чем, 03 сентября 2020 года Департаментом труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым принято решение о прекращении назначения ответчику меры социальной поддержки "Ежемесячное пособие по уходу за ребенком" с 01 марта 2019 года, в связи с устройством на работу. Решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым от 03 сентября 2020 года ответчиком не оспаривалось.

Протоколом заседания Комиссии административного органа местного самоуправления администрации города Евпатории Республики Крым по переплатам N 137 по состоянию на 06 октября 2020 года и справке-расчету ЕКУ "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обеспечения и занятости в Республике Крым" N 1096 от 24 мая 2021 года установлено, что в период с 11 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года Погореловой И.И. выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребе - в общей сумме 32759, 35 рублей.

Согласно представленному ответчиком Погореловой И.И договору N, заключенному между ней и работодателем ООО "Альтаир - ФИТ", в период с 11 февраля 2019 года ответчик Погорелова И.И. состояла в трудовых отношениях с ООО "Альтаир ФИТ" и работала парикмахером в салоне красоты "Angel" с установлением неполной рабочей недели, продолжительностью рабочего времени 5часов в неделю, ежедневной работы - 3 часа (п.4.1 Договора), оплата труда работника производилась пропорционально отработанному времени, исходя из оклада на полставки 10000, 00 рублей в месяц (п 5.1 Договора). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 21 февраля 2020 года, начисленная и выплаченная Погореловой И.И. за период с февраля по июль 2019 года заработная плата составила 51371, 51 рублей, что подтверждает, что установленный вышеуказанным трудовым договором размер оклада на полставки ответчик не превышала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым мировой судья пришел к выводу о том, что пособие по уходу за ребенком назначено Погореловой И.И. правомерно, в том числе и в период с 11 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года, поскольку Погорелова И.И. работала в ООО "Альтаир ФИТ" на условиях неполного рабочего времени, выплата пособия по месту работы Погореловой И.И. не производилась.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая - уходе за ребенком в возрасте до полутора лет (подпункт 2 пункта 1 и пункт 1.1 статьи 7, подпункт 8 пункта 2 статьи 8).

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими соответственно в статьях 11.1 и 13 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу положений статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Из системного толкования положений статей 57, 72 и 100 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что если неполное рабочее время устанавливается при приеме на работу, то соответствующее условие закрепляется в трудовом договоре, а во время действия заключенного трудового договора - в дополнительном соглашении.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, регламентированы Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н.

Согласно подпунктам а) и д) пункта 39 указанного Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: а) матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; д) матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях).

Согласно пункту 43 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Согласно пункту 45 Порядка ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается: а) лицам, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 39 настоящего Порядка, - по месту работы, службы; в) лицам, указанным в подпунктах "д" - "ж" пункта 39 настоящего Порядка, - в органах социальной защиты населения по месту жительства, по месту службы мужа;

В соответствии с пунктом 83 Порядка получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок органы социальной защиты населения, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты. В случае, если в текущем месяце наступают обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ежемесячных пособий (смерть ребенка, устройство получателя пособия на работу и др.), но выплата пособия за текущий месяц уже произведена, оснований для удержания излишне выплаченного пособия за данный месяц не имеется. В этом случае у получателей пособия право на получение ежемесячных пособий прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Согласно пункту 85 Порядка суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке. Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

В статье 18 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ также закреплена обязанность получателей государственных пособий, своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

В соответствии со статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Рассматривая настоящее дело, суды нижестоящих инстанций, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установили, что Погорелова И.И. работала неполный рабочий день 5 часов в неделю.

Право на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет (пункт 4 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Указанное, согласуется с целями обязательного социального страхования и направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, возможность работы ответчика не более пяти часов в неделю, указывает, на осуществление Погореловой И.И. самостоятельного ухода за ребенком без иной помощи, что согласуется с целью защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Из текста оспариваемых судебных актов усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, отразив результаты оценки в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что выводы судов нижестоящих инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N39 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 15 июня 2021 года, апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента труда и социальной защиты населения администрации города Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина